从郑强教授遭遇网络攻击，到戴旭教授被网络围攻，这两个事件并非孤立现象，而是折射出当下公共舆论场的深层问题，同时也印证了“逆耳忠言者易遭非议”的现实。 表面看是学者言论引发争议，实质上是大国博弈在舆论场的暗战，想让我们听不到真正的风险警示。 第一，看看这两位学者的发声方向。郑强教授呼吁科技自立、批判崇洋媚外，戴旭教授警示国家安全、点破“C形包围”风险，都是戳中了某些势力的痛处。 公开资料显示，戴旭的相关言论多年来持续引发关注，郑强的演讲更是多次被断章取义传播，背后不乏刻意引导的痕迹。 第二，对手的算盘其实很明白。他们就是想通过网络围攻，让敢说真话的人闭嘴。 说白了，就是要让我们沉浸在“岁月静好”的幻觉里，对美国93%依赖中国氧化钇、日本部署进攻性导弹这些风险视而不见。 第三，这种舆论围剿的后果很严重。如果真话没人敢说，风险没人敢提，我们在芯片、稀土这些关键领域的博弈就会陷入被动。 更要命的是，2025年美国联合9国搞稀土联盟都没打破依赖，这种时候更需要清醒的声音指路。 他们说“这是贩卖焦虑”——说白就是不想让我们警惕外部威胁。 他们说“应该淡化对抗”——说白就是想让我们放弃战略主动权，任人拿捏。 应对这种舆论暗战，其实有简单的对等方案。 对恶意抹黑的账号严格依法处置，对学者的合理发声给予更多保护，让说真话的人不孤单。 2025年F-35战机因稀土短缺放缓生产，美军战略储备仅够42天，这些数据都在提醒我们不能掉以轻心。 日本将“台湾有事”与自身危机挂钩，美国对华出售性能缩水72%的芯片，这些操作哪一个是真心想和平？ 真话或许逆耳，但却是守护国家的盾牌。 没有敢于直言的人，我们就会在糖衣炮弹里迷失方向，在风险逼近时毫无防备。 敢说真话的人不该被围攻，该被珍惜——这难道不是最基本的共识？ 面对外部势力的舆论渗透，我们是该保持清醒还是继续麻痹？ 守护国家利益，普通人发声支持真话算不算一份力量？ 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区聊聊。
