卢麒元不久前发文批评"十五五"中复活的华盛顿共识，指责一些人试图把水、电、网、数

卢麒元不久前发文批评"十五五"中复活的华盛顿共识，指责一些人试图把水、电、网、数据等重新私有化，并且用英文期刊掩护这种行为。卢麒元近期的这记重锤，直接击碎了围绕在"十五五"规划周边的某些迷雾，将一些试图推动公共资源私有化的倾向彻底曝光在阳光之下。 卢麒元可不是随便发声的人。他毕业于东北财经大学财政学专业，早年在财政部待过，后来又深耕香港金融圈三十年，既懂政策底层逻辑，又看透资本运作套路，他的质疑从来都有实打实的依据。他说的"华盛顿共识"，说白了就是一套把公共资源交给资本的套路，不是什么新鲜东西，只是现在换了件"金融创新"的外衣。 这些人玩的花样真挺隐蔽。2025年底，就有国内财经高校的教授，在国际学术期刊上发了篇全英文论文，标题叫《中国基础设施资产证券化路径研究》，看着高大上，实则就是在给公共资源私有化找理论依据。普通人看不懂英文论文，也听不懂"资产证券化""REITs""PPP模式"这些晦涩术语，他们就借着"国际接轨""提升效率"的名头，悄悄把这套方案塞进地方的"十五五"改革建议里。 你以为这只是纸上谈兵？现实里已经有苗头了。贵州遵义就出过这么一档子事，市政道路一夜之间被一家刚成立三天的公司装了智能地锁，车主扫码付费才能开出去，公共道路直接变成了私人提款机。这就是典型的"暗度陈仓"，用"特许经营"的名义，把本该全民共享的资源，变成了少数人的盈利工具。 再看看国外的前车之鉴，更是触目惊心。阿根廷最近宣布要把国有水务公司私有化，允许运营方对欠费用户断水，可当地人都记得，上世纪90年代这家公司第一次私有化时，外资只想着赚钱，水价飙涨还不管服务，最后政府只能花巨资收回。还有非洲几内亚，供水私有化才两年，水价就涨了七倍，普通百姓连喝口水都成了负担。这些案例都在说明一个道理：公共事业一旦交给资本，"服务民生"就会变成"赚老百姓的血汗钱"。 有人说"私有化能提高效率"，可事实根本不是这样。德国、奥地利这些国家，早就在公用事业领域试过市场化改革，结果呢？天然气市场竞争疲弱，垃圾处理私有化后价格飙升，最终还是得靠政府控股兜底，确保服务不脱节。咱们自己疫情期间的经历更有说服力，是国有电网保障了全国不停电，是国有铁路不分昼夜转运物资，是公立医院扛起了抗疫大旗——这些领域追求的不是利润最大化，而是民生兜底，这恰恰是公有制的优势。 水、电、网、数据这些东西，从来都不是普通商品。水是命，电是光，网是路，数据是隐私，一旦被资本垄断，涨价只是开始，服务缩水、区别对待都会跟着来。你想想，要是停电不是因为检修，而是因为你没买高价套餐；要是上网速度变慢，只是因为你没充会员，这日子能好过吗？ 那些鼓吹私有化的人，故意忽略了一个关键：社会主义的经济基础是生产资料公有制，公用事业就是最核心的生产资料。把这些领域私有化，本质上是在偏离公用事业服务民生的根本方向。卢麒元戳破这层窗户纸，不是危言耸听，而是因为他看透了资本逐利的本质——资本不会管民生底线，只会追求利润最大化，最后受损的永远是普通百姓。 公共资源的属性是"公"，不是资本的"唐僧肉"。"十五五"规划的初衷是让大家过得更好，而不是给资本侵占民生领域开绿灯。用英文期刊包装、用专业术语掩盖，本质上就是想规避公众监督，悄悄改变资源原本的归属性质。 法律和制度早就划清了红线：公共事业必须以保障民生为首要目标。任何试图把水电气数据私有化的行为，都是在挑战全民利益，违背公序良俗。我们需要的改革，是让公共服务更高效、更公平，而不是把它变成少数人的敛财工具。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。