一位日本学者曾说：“朝鲜战争表面上是中国赢得的，但实际上是一个巨大的损失。造成这一结果的原因主要是美国的人道主义。因为中国依靠的是人海战术，造成了太多伤亡，所以美国签署了停战协议。” 这种说法乍一听好像有道理，可细细一琢磨，漏洞不少。首先，把停战协议归到“美国的人道主义”上，这明显是替美国找台阶下。事实上，美国在朝鲜战场上的战略目标彻底落空，才是它同意停战的根本原因。它没能越过三八线占领整个朝鲜半岛，也没能威胁到中国的安全，反而在长期的消耗战里付出了巨大代价，国内反战情绪高涨，经济压力也越来越大。 至于“人海战术”的说法，更是不符合史实。中国军队在朝鲜战场上的打法，并不是单纯靠人多硬冲，而是高度强调战术配合、夜战、近战、穿插分割，以及利用地形优势。 比如在第二次战役中，志愿军通过长途奔袭、隐蔽接敌，把美军主力包围在清川江一带，迫使其仓皇后撤；在上甘岭战役中，面对美军的猛烈炮火，志愿军依托坑道工事，以小股部队轮番出击，既保存了有生力量，又牢牢守住了阵地。这些战例，靠的是灵活的战术和顽强的意志，而不是简单的人海冲锋。 这位日本学者的观点，其实反映了一部分人对中国军队的偏见。他们不愿承认中国军队在战略、战术、意志上的优势，反而用“人海”“损失”这类标签来贬低胜利的意义。可事实是，中国在极其艰苦的条件下，以劣势装备对抗世界头号强国，不仅把敌人打回了三八线，还打出了新中国的国际地位，让世界重新认识了中国军队的力量。 从战争进程来看，中国军队的伤亡数字，是在长期、大规模、高强度的现代化战争中产生的，这本身就不奇怪。美军拥有绝对的制空权和强大的火力优势，中国军队却要在没有制空掩护的情况下，顶着敌人的轰炸发起攻击，还要在严寒、缺粮、缺弹药的条件下坚持作战。即便如此，中国军队依然取得了重大战果，这恰恰说明它的战斗力和牺牲精神有多么强大。 停战协议的签署，是美国在战略上无法继续推进、在政治上承受不住压力的结果，而不是因为“人道主义”。如果真如那位学者所说，美国是因为“不忍心看到中国伤亡”才停战，那它为什么在战争初期不顾中国警告，执意越过三八线，甚至把战火烧到鸭绿江边？为什么在谈判桌上一直拖延时间，试图通过军事施压获取更多利益？这些行为和“人道主义”根本不沾边。 中国军队在朝鲜战争中的胜利，是战略的胜利，是意志的胜利，也是战术的胜利。它打破了美军不可战胜的神话，为新中国赢得了宝贵的和平建设时期，也让世界看到了中国人民捍卫国家利益的决心。那些用“损失”“人海”来否定这场胜利的人，要么是出于偏见，要么是不愿正视历史。 今天，我们回顾这段历史，不是为了延续仇恨，而是为了尊重事实，尊重那些在战场上付出鲜血和生命的先烈。他们的牺牲，换来了国家的安宁和民族的尊严，这一点，任何歪曲历史的言论都无法抹杀。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
