据RT报道，1月23日，泽连斯基在达沃斯论坛期间发表看法，他认为欧洲对俄罗斯太过优柔寡断，并将前者与美国相对比。泽连斯基甚至骂欧盟是“懦夫”，认为欧盟既然冻结了俄罗斯的资金，却不敢把钱拿出来给乌克兰用。 泽连斯基这席话，像一把盐狠狠撒在了欧洲的伤口上。他面对全球政商精英，几乎是指着欧洲的鼻子批评其“迷失方向”，难以有效支持乌克兰。演讲前一天，他刚在达沃斯与特朗普完成了会面。这场会面他原本差点缺席，理由是需处理国内紧急事务。但当“真正的成果”可能出现时，他还是来了。 欧洲的“懦弱”与美国的“果断”被置于聚光灯下无情对比。泽连斯基提到美国军事行动导致委内瑞拉领导人马杜罗在纽约受审，并反问：“抱歉，但普京受审了吗？”他讽刺欧洲对俄罗斯“影子船队”的制裁执行软弱，而美国却对相关油轮采取了强力行动。讽刺的是，他话音刚落，法国总统马克龙就宣布海军在地中海扣押了一艘涉俄油轮。 他真正的愤怒，或许源于一种强烈的被抛弃感。欧盟委员会主席冯德莱恩在达沃斯明确表示，欧盟决定“永久冻结”俄罗斯资产并“保留使用权利”，但并未承诺立即移交给乌克兰。在泽连斯基看来，这无疑是画饼充饥。他的国家正在寒冬中承受能源设施被持续打击的痛苦，而盟友却守着冻结的巨额资产犹豫不决。 泽连斯基的怒火，烧向的是欧洲更深层的困境。他尖锐地指出，欧洲并非一个团结的全球力量，只是一个“美丽但碎片化的万花筒”。他用北约的存续打了一个令人不寒而栗的比方：如果普京决定进攻立陶宛或打击波兰，谁会真正响应？北约的存在如今只基于一个信念——美国会出手。但如果美国不出手呢？这个问题，正萦绕在每位欧洲领导人的心头。 这种直白的质疑，源于安全保证的悬而未决。泽连斯基抵达达沃斯，原本期望能敲定与美国的安全保障及经济繁荣协议。他与特朗普会面后称双方就战后对乌安全保障达成“一致”，却未透露任何具体细节。欧洲官员此前就表示，这些保证的性质“仍不清楚”。 欧洲真的如泽连斯基所说，只是一群“懦夫”吗？数据提供了另一面的故事。就在他发表演讲前后，欧洲议会以499票赞成、135票反对的结果，通过了一项关键决定，推动一项价值900亿欧元的对乌支持贷款。由于捷克、匈牙利和斯洛伐克的反对，这项贷款是动用特殊程序才得以推进的。这本身就说明，欧洲的援助是在克服巨大内部分歧后达成的。 更值得玩味的是泽连斯基演讲的双重姿态。一方面公开痛斥欧洲，另一方面在同期举行的乌克兰复苏国际咨询委员会会议上，他又对包括黑石集团、高盛、世界银行等国际商业和金融机构的代表表示感谢，商讨战后的投资与重建。他明确表示，这一切的前提是乌克兰获得“强有力的安全保障”，并且首要期待来自美国，其次才是欧洲。 这场激烈的指责，更像是一个身处绝境者的策略性呐喊。泽连斯基清楚地知道，欧洲已是乌克兰“最可靠的盟友”，尤其是在特朗普政府减少对乌支持的背景下。但他更担忧的是欧洲的长远软弱，将最终损害乌克兰的未来。他将乌克兰与欧洲的命运捆绑，直言“你们也需要乌克兰的独立，因为明天，你们可能不得不捍卫你们的生活方式”。 达沃斯的舞台上，一边是俄罗斯代表时隔数年“重返”并与美方举行长时间“建设性”会晤；另一边是乌克兰领导人用最激烈的言辞催促西方加快行动。泽连斯基的“懦夫”指责，是一面镜子，既照出了欧洲在统一行动上的挣扎与迟缓，也映出了乌克兰在严酷现实下的焦虑与急迫。这场外交风暴，恐怕不会随着论坛结束而平息。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
