郑强教授，再次语出惊人！据媒体1月21日报道：他曾表示：“中国是人口大国、劳动力大国，人工智能要是把劳动力废了，社会可能会混乱。人工智能到底会不会取代人类的劳动力？”振聋发聩！ 这话绝非危言耸听的焦虑贩卖，而是郑强教授站在人口国情与社会稳定的高度，抛出的时代之问。 中国有近8亿劳动力人口，其中农民工、传统制造业工人等基础劳动者占比超半数，人工智能的狂飙突进如果不讲节奏、不设缓冲，直接冲垮传统就业市场，带来的绝不仅是失业问题，更是无数家庭的生计危机。郑强教授的担忧，从来不是反对技术进步，而是提醒我们：任何技术革新都不能脱离中国的人口底色，不能以牺牲普通人的生存权为代价。 东莞一家电子厂的车间主任老陈，最懂这种技术冲击下的彷徨。 五年前他管理的车间里，200多名工人每天重复插件、焊接的工作，如今一半工位被机械臂取代，剩下的工人也面临被AI质检系统替代的风险。“以前觉得技术升级是好事，效率高了，可看着一起打拼十几年的工友打包行李离开，心里不是滋味。” 老陈说，2024年厂里首批被裁的37名工人中，有20多个是40岁以上的农民工，他们没学历、没技能，只能回到老家打零工，收入直接腰斩。这种场景，正是郑强教授担心的“社会混乱”的雏形——当千万个家庭失去稳定收入，当传统劳动者找不到转型方向，技术进步带来的红利就会被社会矛盾的阴影覆盖。 但郑强教授的提问，从来不是为了制造恐慌，而是为了寻找“技术与人共存”的答案。 现实已经给出了明确的回应：AI不是要“废掉”劳动力，而是要倒逼劳动力升级。人社部2025年的数据显示，AI相关岗位两年间增长了156%，AI训练师、数据标注师、智能设备运维员等新职业吸纳就业超300万人，这些岗位中，有近七成是由传统工人转型而来。 郑强教授的担忧，也精准戳中了当前技术发展的痛点——部分企业盲目追求“无人化”，把裁员率当成技术先进的指标，却忽视了社会责任。去年某互联网巨头推出的“AI客服全覆盖”，直接导致全国3000多名线下客服失业，而这些客服中，有不少是残疾人、单亲妈妈等就业困难群体。 这种“一裁了之”的粗暴操作，正是郑强教授警告的“废劳动力”的危险倾向。反观海尔、格力等企业，在引入智能生产线的同时，同步开展“技能升级计划”，把传统工人送到企业大学学习编程、设备维护，实现“机器换人”与“人随机器升级”同步推进，既提升了效率，又保住了就业，这才是技术革新应有的姿态。 更让人安心的是，国家早已筑起缓冲屏障。 人社部推出的“技能照亮前程”培训行动，明确从2025年开始，连续3年每年补贴职业技能培训1000万人次以上，重点覆盖农民工、失业人员等群体，培训内容直指先进制造、数字服务等紧缺领域。深圳的农民工小王，就是这项政策的受益者。他以前在工地做钢筋工，随着智能搭建设备的普及，工作机会越来越少，一度陷入迷茫。 2025年他报名参加了政府补贴的“智能建筑运维”培训，结业后被一家科技公司录用，负责调试建筑机器人，月薪从以前的6000元涨到了1.2万元。“以前怕AI抢活，现在才知道，政策会帮我们搭梯子，就看自己愿不愿意往上爬。”小王的经历，正是对郑强教授之问的最好回答：只要有合理的过渡机制，AI不仅不会“废掉”劳动力，还能让劳动力更有价值。 郑强教授的话，也提醒我们警惕一种片面认知：把“技术先进”等同于“完全无人化”。 事实上，人工智能的优势在于处理重复性、机械性工作，而人类的创造力、同理心、复杂决策能力，是AI永远无法替代的。在养老护理领域，AI可以监测老人健康数据，但陪老人聊天、照顾生活起居，还得靠有温度的护理员；在教育行业，AI能批改作业、讲解知识点，但引导孩子价值观、激发学习兴趣，终究离不开老师的言传身教。 人社部的数据显示，2025年新增就业岗位中，“人机协同”类岗位占比达42%，这意味着未来的就业市场，不是“人或机器”的对立，而是“人+机器”的协作。 郑强教授的振聋发聩之问，本质上是在呼吁一种“有温度的技术进步”。中国的人工智能发展，既要追求前沿突破，也要兼顾社会包容；既要提升生产效率，也要保障民生底线。 当技术革新的速度，能与劳动力转型的节奏相匹配；当企业的逐利冲动，能与社会责任相平衡；当政府的政策支持，能为普通人搭建转型桥梁，人工智能就不会成为社会混乱的导火索，反而会成为推动共同富裕的催化剂。 技术是服务于人的，而不是相反。郑强教授的担忧，让我们在追逐技术红利的同时，始终守住“以人为本”的底线。 中国的劳动力优势，从来不是廉价劳动力的堆砌，而是亿万劳动者不断学习、不断转型的韧性。只要我们把握好技术革新的节奏，筑牢社会保障的防线，人工智能就不会“废掉”劳动力，反而会让每一个劳动者都能在新时代找到自己的位置。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
