宇树合作英伟达被批许多人拿宇树和华为去做对比，其实确实高下立见的，那我更希望我们有更多华为、deepseek这样的国之大器的企业出现

站在企业角度，英伟达的芯片更成熟，软件生态也更完整，接入以后能少走很多弯路，更快做产品、更快拿订单。国产硬件现在确实还有差距，这一点没必要回避的

汤家凤说，人的大脑控制人的行为，机器人的大脑自然也决定机器人的行为。话说得有些重，但确实点中了关键。宇树把机器人的身体做得很好，可训练平台、模型和开发工具如果长期依赖英伟达，最后掌握标准和生态的可能还是别人。

市场现在也有两种声音。一种认为企业先活下来，合作就是正常生意；另一种则担心，今天依赖芯片，明天依赖工具链，最后连人才和研发体系都围绕别人的生态运转

其实多数人心里肯定更支持国产，只是现实有些无奈。我们的部分高端芯片和软件生态，暂时确实不如别人。

但我一直不认为是中国人不够优秀。

李飞飞曾经负责Google Cloud的人工智能业务，吴恩达参与创建Google Brain。微软亚洲研究院的何恺明、张祥雨、任少卿、孙剑做出了ResNet，直到今天仍然影响着整个计算机视觉领域。很多全球科技公司的核心研究，本来就有华人和中国培养的人才参与的

再看华为和梁文锋，哪怕国产硬件暂时不够成熟，也愿意去适配、重构和补生态。华为提出韬定律，本质上也是在说，先进制程被卡住了，那就从系统工程和计算架构上另找一条路。

宇树选择英伟达，我能够理解。但理解归理解，我还是希望有一天，中国机器人不只是身体由我们制造，大脑、系统和标准也能掌握在自己手里。

宇树已经造出了很优秀的身体，但训练平台、基础模型和开发工具如果长期围绕英伟达搭建，未来想替换的就不只是一块芯片，而是整套人才、数据和研发体系。

再看另一边，梁文锋愿意推动DeepSeek适配华为昇腾，华为则在传统先进制程受限后提出“韬定律”，不再只沿着摩尔定律的几何缩微路线追赶，而是试图通过时间缩微和逻辑折叠开辟另一条路径

我认为，这才是真正的高下之分

一边是在别人的成熟生态里追求效率，一边是在封锁之下重新定义规则。前者短期可能走得更快，后者却在争夺未来的技术解释权。或许，这便是国之重器的区别