“全部开除！”云南楚雄，城管部门在执法过程中，与商贩发生冲突，商贩被按倒在地上后，一名女城管工作人员竟然还去踩倒地商贩的手。其他人见状，立即上前去推开女城管工作人员。事后当地主管部门工作人员回应称，已上报此事。涉事城管工作人员已经被开除。网友们：“仅仅是开除不合理！”
（来源：椒点新闻）
现场视频显示，一名商贩被两名穿着反光背心的男性工作人员合力按倒在地上后，已经不能动弹了。
可谁曾想，一名身穿黑色工作服，并戴着口罩的女城管，竟然还上前去踩被按倒在地上商贩的手。
两位大妈见女城管工作人员踩手后，非常气愤，并先后上前去推开身穿制服的女城管。
之后，身穿反光背心的城管男性工作人员却又去推搡两位大妈。
紧接着，双方就撕打在一起。现场非常混乱！
据了解，事发地点是在一广场处。城管工作人员是因商贩违法经营问题，而导致发生视频中那一幕的。
事后当地主管部门工作人员回应称，事情是执法过程中所引发的，商贩也有一定的过错。事发后已经上报上级主管部门处理，处理结果是开除涉事城管！
可网友们对于处理结果却并不认可！
有网友表示，身穿反光衣且开除得很爽快！一看就知道是外包公司的工作人员，并不是公职的城管工作人员，但身穿黑色工作服的女城管就不确定了！
也有网友认为，外包公司的工作人员其实根本没有执法权，即便有执法权，他们又有什么权利打人呢？
但是，几乎所有网友均认为，不能仅仅开除处理，否则违法的成本实在太低了，且用人单位必须赔偿！
那么从法律上讲，网友们的说法，合理合法么？
首先，不偏不倚！占道经营确实属于违法行为，城管确实有执法权。但是，城管必须要依法执法。
行政强制法第17条明确规定，行政强制措施由法律、法规规定的行政机关在法定职权范围内实施。行政强制措施权不得委托。
依据《行政处罚法》的规定行使相对集中行政处罚权的行政机关，可以实施法律、法规规定的与行政处罚权有关的行政强制措施。
行政强制措施应当由行政机关具备资格的行政执法人员实施，其他人员不得实施。
第18 条还规定，行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定：（二）由两名以上行政执法人员实施；
具体而言，城管是属于行政机关，有执法权，但是，行政强制措施只能由有执法权的正式职工来执行，不得委托外包公司的工作人员“执法”，且正式职工应当不少于二人并应当按照法定程序依法执法。
也就是说，如果事发现场没有城管两名以上正式职工，执法程序上，就已经属于违法行为了。
其次，即便是有执法权的正式职工也不能随意侵害他人的合法权益，否则，也属于违法行为。
视频大家都看到了，商贩被按倒在地上后，女城管还上前去踩手，这种行为就是故意伤害行为。
治安管理处罚法第43条规定，故意伤害他人身体或殴打他人，处5-10日拘留，并处200-500元罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。
也就是说，女城管的行为实际上已经构成故意伤害了，根据上述法律规定，是可以对其治安处罚的。
最后，从民法上讲，故意伤害是属于民事侵权行为。即侵害倒地商贩的身体健康权。
民法典第1179条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费、误工费等为治疗和康复支出的合理费用。
简而言之，故意伤害应当赔偿被侵权人因被伤害而造成包括医药费、误工费在内的所有经济损失。而城管部门要不要承担责任，就要先看涉事人员有没有正式工，后再看其与外包公司之间的合同约定了。
即如果有正式工的话，城管部门应当要为此承担民事侵权责任。如果都是外包公司的工作人员，那么侵权责任主体一般会是外包公司，至于外包公司承担侵权责任后，要不要追偿则与被侵权人没有关系。
综上，网友们的质疑确实是有一定道理，且还是有法律依据的。
网友们认为，女城管的行为就是故意伤害，不论是正式工还是外包公司的人，都不能开除了事。必须要求用人单位承担赔偿责任并拘留本人！您怎么看？
