1933年10月，鲁迅与施蛰存吵了一架。起因是施蛰存在《大晚报》提倡青...

1933年10月，鲁迅与施蛰存吵了一架。起因是施蛰存在《大晚报》提倡青年读《庄子》与《文选》等古书。鲁迅不赞同。 那时恰好鲁迅在上海的《申报·自由谈》撰文，对文坛复古倾向进行批判，而这些书里，就涉及《庄子》与《文选》等古书。 施蛰存以为鲁迅是冲他来的，于是写文进行申辩，文章里一点都不客气。鲁迅在《申报•自由谈》写的是《感旧》一文，他认为以‘古雅’立足于天地之间，有“遗少群的风气”。 施蛰存看到此文后，当即写了《〈庄子〉与〈文选〉》一文，为之辩解。他在文里说，之所以推荐青年读《庄子》与《文选》，是他在当国文老师时，看到许多青年写的文章非常拙直，词汇量少。推荐这两本书给青年，目的是要他们“酿造”。 施蛰存认为，没有古文学的修养，鲁迅的新文章也绝不会写成现在那样好。 鲁迅看完施蛰存的文章，又连作《“感旧”以后》上下篇，进行再批评。 文里，鲁迅反驳施蛰存的观点。他说：“看了施先生的解释，是‘觉得青年写的文章拙直，词汇量少，才推荐这两本书，使他们去学文法，寻字汇，虽然其中有许多字是死了的,也只好去寻觅’，我想，假如庄子生在今日，则被劈棺之后，恐怕要劝于一切有志结婚的女子，都去看《烈女传》的罢。” 施蛰存看完很气愤，作了篇《推荐者的立场》。 大概之意为，既然鲁迅先生把他派做“遗少中的一肢一节”，不如把推荐给青年的书单，改成鲁迅先生的《华盖集》和《伪自由书》。 说完这些还不觉解气，还说要把鲁迅先生介绍给贵报，让鲁迅提供一点有价值的意见。笔伐攻来，鲁迅当然没有坐以待毙。又写了篇《扑空》，把施蛰存说得哑口无言。 鲁迅在《扑空》里笑话施蛰存诬赖、撒娇、装傻。说他诬赖，是因为“遗少中的一肢一节”并不是针对他一个人的劝告，且“遗少”也并非很坏的人物。 说他撒娇、装傻，是因为在施蛰存看来，好像是说：鲁迅之所以反对推荐《庄子》与《文选》，是因为恨他没有推荐自己的书。 鲁迅看来可笑至极。 施蛰存要就此认输，颜面当然难看。又作《兼示丰之余先生》（鲁迅笔名）回击。 来来回回，皆是因为《庄子》与《文选》到底值不值得青年读。后来鲁迅又写了篇《古书中寻活字汇》来表达自己的观点。 鲁迅认为在古书中寻活字汇，是做不到的。古书中，寻不出一个活词汇。不论鲁迅怎么辩论，施蛰存一直坚持自己的看法，至今不认为有什么错。 后来鲁迅在结集《准风月谈》时，把施蛰存的答辩文章《〈庄子〉与〈文选〉》也附在后面，方便世人自己分析。