DeepSeek创始人梁文峰再次开口，他说：“我们经常说中国AI和美国有一两年差

DeepSeek创始人梁文峰再次开口，他说：“我们经常说中国AI和美国有一两年差距，但真实的差距是原创和模仿之差。如果这个不改变，中国永远只能是追随者，所以有些探索也是逃不掉的。” 他这话算是戳破了行业里的一层窗户纸 —— 平时大家总念叨中国 AI 跟美国差个一年半载，其实根本不是这么回事，真正的鸿沟在于是自己琢磨出新东西，还是跟着别人的脚印走。 这层窗户纸不捅破，再追十年也只能跟在人家屁股后面当追随者，该走的探索路，躲是躲不掉的。 行业里不少玩家还陷在 “参数竞赛” 里拔不出来，比来比去就看模型参数量多大、能处理多少数据，跟菜市场比谁的菜堆得高似的，压根没琢磨底层的东西。 梁文峰倒是看得明白，AI 竞争的本质从来不是表面性能那点差距，而是原创和模仿的代差。你要是总盯着别人已经做成的东西抄作业，人家往前走一步，你就得赶紧追一步，永远慢半拍。 他自己的团队就是这么干的，没跟着凑热闹搞价格战、烧钱换市场，一门心思扎进架构创新里。 他们搞出的 MLA 多头潜在注意力机制，把显存占用压到了传统架构的 5% 到 13%，用十分之一的成本就能达到顶尖性能，这才是原创力的实在体现。 不像有些厂商，明明是模仿别人的架构，换个皮就敢叫 “自主研发”，稍微改改参数就吹嘘 “超越同行”，短期看着热闹，长期根本站不住脚。 更关键的是话语权的问题。现在全球 AI 的技术标准基本还是 OpenAI、Meta 这些美国公司说了算，他们闭着门搞研发，定好规则让别人遵守，中国企业要是一直 “搭便车”，永远只能在别人画的圈子里打转。 梁文峰偏偏反着来，别家都在往闭源的路上走，DeepSeek 却把所有模型都开源了，从 MoE 到多模态一个不落，还挂着 MIT 许可证开放权重，就是想拉着全球开发者一起建生态，把话语权从 “闭源垄断” 手里抢点过来。 他们的开源模型 R1 在 LMSYS 盲测里排到了全球第十七，比 Mixtral 8x22B 还靠前，这说明开源这条路走对了，不是单纯的商业策略，是真能靠社区共创拼出机会。 这种原创力不是凭空来的，得有能养出创新的土壤。DeepSeek 内部的规矩就挺有意思，研究员要调算力不用层层审批，千卡级的实验说启动就能启动；也没有 KPI 压着，就算是失败率极高的探索也能放手去试。 这要是换了别的大厂，可能早就被 “效率优先” 的规矩卡得死死的。他们招人也不看什么名校光环、几年经验，就认 “解决问题的能力”，公司里三十岁以下的员工占了七成多，90 后的技术骨干就能牵头搞出 MLA 架构这种核心突破。这种不被经验捆住的氛围，才能让新想法冒出来。 梁文峰自己也没闲着，每周还保持着四十小时写代码的习惯，要求团队多琢磨怎么解决问题，别总想着重复造轮子。他们团队一年要读两千多篇论文，不是为了应付考核，是真要从里面找灵感、找方向。 这种劲头跟那些只想着短期变现的团队比，差别一下子就显出来了。毕竟 AI 这行，靠烧钱补贴抢市场都是虚的，能靠技术创新把成本降下来、还能盈利，才是真本事。 美国那边的领先，说白了是人家有持续迭代的 “技术路线图” 社区，从底层逻辑到应用场景都是自己趟出来的。 中国以前不少团队依赖 “二手信息”，人家发布个论文、公开个模型参数，赶紧拿来拆解模仿，看着差距在缩小，其实根基没打牢。 梁文峰他们搞自研训练平台 “萤火二号”，从芯片到算法一点点搭起垂直整合的能力，就是想把这个短板补上。不然人家哪天把技术壁垒一筑高，模仿的路就被堵死了。 现在行业里终于有人愿意说真话了，不再捧着 “差距一两年” 的说法自我安慰。原创这事儿，说起来容易做起来难，要耐得住寂寞，还得扛得住失败，不像模仿那样立竿见影。 但要是绕开这条路，中国 AI 永远只能做追随者，人家定规则、赚大头，我们捡点边角料。 梁文峰说有些探索逃不掉，确实是这个理儿 —— 你不自己趟出条原创的路，就只能在别人的路上跟着走，什么时候被甩开都不知道。 那些还在参数竞赛里打转的厂商，真该好好琢磨琢磨这话。AI 这行拼到最后，拼的不是谁的嗓门大、谁的补贴多，是看谁能拿出别人没有的东西。 DeepSeek 用开源破闭源、用架构创新降成本的路子，已经算出了一步好棋。 接下来就看更多人能不能跟上，把原创的火苗烧得更旺点。毕竟追随者当久了，就再也没心思当领跑者了，这可不是中国 AI 该有的样子。 参考资料：台海网