美国正式同意了 10月21日，美国上诉法院点头了，允许特朗普总统把军队派到波特兰市去，这事儿可闹大了！ 这回的裁决可是第九巡回上诉法院以2比1的投票结果通过的，两位支持派兵的法官都是特朗普当年亲自任命的，而投反对票的那位则是民主党前总统提拔的，光是这法官背景就透着一股子党争味儿。 特朗普政府从9月底就开始嚷嚷着要往波特兰塞军队，理由听起来挺吓人，说是要打击“国内恐怖分子”，保护联邦政府的移民海关设施不被抗议者冲击。 可波特兰本地政府和州政府一听就炸了锅，州长科特克直接开新闻发布会怼回去，说波特兰根本没那么乱，联邦这是“滥用权力”，市长威尔逊更不客气，直言“我们不是军事目标”。但法院这么一裁决，等于给特朗普开了绿灯，白宫立马顺杆爬，夸这是“保护联邦资产的合法行动”。 其实特朗普之前就试过向洛杉矶、华盛顿这些民主党地盘派兵，每次都被地方上告到法院。这次波特兰的纠纷更是典型，联邦法官最初发了临时禁令，不准派兵，理由是当地抗议“没那么暴力”，根本用不着军队。可特朗普政府转头就上诉，还耍了个花招，既然俄勒冈州的国民警卫队不让动，那就从加州调人！加州州长纽森气得跳脚，骂这是“把军队当政治武器”，立马联合起诉。 这么一来二去，法律战打成了拉锯战，而特朗普最狠的一招是搬出了《反叛乱法》，放话说如果地方官员再拦着，他就要援引这部200多年前的法律，直接绕过州长调兵。这法案可是个“大杀器”，1992年洛杉矶骚乱时用过一次，但平时根本不敢碰，因为等于让军队插手民事，简直像在国内搞军事管制。 为什么特朗普非要和波特兰过不去？表面看是维护“法律与秩序”，但深层次全是政治算计。波特兰从今年5月底就开始闹反种族主义抗议，持续了快三个月，警方至少18次宣布“暴乱”，但实际调查发现，当地非洲裔只占人口的7.5%，却占了警察开枪事件的27.5%。这种长期矛盾被特朗普精准捕捉，变成展示“强硬”的舞台，毕竟右翼群体最爱听“打击犯罪”的口号，派兵行为能包装成“维稳壮举”。 但派兵的风险可不是闹着玩的，波特兰民众之前就和极右翼组织“骄傲男孩”发生过械斗，对方用了棍棒甚至枪支，而警察当时几乎旁观。如果联邦军队再介入，很可能不是平息矛盾，而是“火上浇油”。 更麻烦的是，这种联邦强行碾压地方的做法正在挑战美国政治的老规矩——联邦制。宪法本来让州和联邦各管一摊，但特朗普的派兵决定相当于把州的自治权踩在脚下。俄勒冈州总检察长直接警告，这会把美国引向“危险道路”，而专家更指出，如果总统能随便定义“叛乱”并派兵，两党制衡可能崩盘，甚至引发宪政危机。 说到底，这此事件早已超出派兵本身，成了联邦与州、共和党与民主党之间的权力大乱斗。不过特朗普的算盘打得再响，也架不住现实打脸。波特兰市民麦克努尔接受采访时吐槽说：“这城市根本没失控，特朗普说的太荒唐了！”就连五角大楼内部都有人懵圈，只知道总统发了命令，具体方案却一团模糊。 看来这场“派兵大戏”与其说是维稳，不如说是特朗普的一场政治表演，只是波特兰的街道成了两党斗争的试验场，而美国联邦制的平衡木，已经被踩得吱呀作响了。
