孙院士说国产电车不敢学特斯拉电池技术，人家车有上万个小电池，2万个焊点，焊接技术要求苛刻。 最近刷到个离谱说法，说“孙逢春院士说中国没能力复制特斯拉电池”，作为一直关注新能源的车迷，我赶紧去翻了院士的访谈原文，这哪儿跟哪儿啊，纯纯的断章取义！ 人家孙院士明明说得很清楚：不是“没能力”，是“不敢抄”。就这一字之差，差的可不是一点点，直接是对技术路线的根本判断不同。 先给不了解的朋友科普下，孙院士说的特斯拉电池技术是啥样的。早年间特斯拉的车为了堆续航，用的全是像手电筒电池似的小圆柱电芯，一辆车能塞进去上万个。这就意味着最少得有两万个焊点，把这些电池串联并联起来。 可能有人觉得不就是焊点多吗？这儿的门道可深了。后来特斯拉升级到4680大圆柱电池，虽然数量少了，但用上了全极耳技术，从“点焊”变成了“面焊”，对激光焊接的精度要求更苛刻了，力道小了焊不牢，力道大了直接烧穿电芯，稍微有点偏差就是安全隐患。 那咱中国车企真的造不出这种电池吗？显然不是。孙院士自己都说，国产电车和特斯拉的差距更多在品牌，不在技术。现在国内不少厂商也能搞定全极耳焊接，甚至在某些工艺细节上还有创新，但为啥大多不走特斯拉早年的路线？ 核心就在“不敢抄”这三个字里，藏着对安全的敬畏。上万个电芯、两万个焊点，就算99.9%的合格率，剩下0.1%的瑕疵都可能引发大问题。新能源车的安全可不是小事，一旦电池出故障，后果不堪设想。国产车企走的是另一条路，比如用更大的方形电芯或者软包电芯，减少电池数量和焊点，从根源上降低风险，这是基于国情的选择，不是能力不行。 而且特斯拉的技术路线也在进化。早年的小电池堆料模式，后来也升级成4680大电芯，就是为了解决之前焊点多、管理复杂的问题。这反过来也说明，咱们当初没盲目跟风是对的。欧阳明高院士也提过，特斯拉的安全性有数据支撑，但那是建立在其整套严苛的品控体系上的，咱们有自己的安全标准和技术逻辑。 其实孙院士一直很看好国产电车，他说过特斯拉国产化是好事，能逼着咱们进步，真正的对手是欧美传统车企巨头。这些年国产电车的发展也印证了这一点，不管是刀片电池还是麒麟电池，都是走的自主创新的安全路线，续航和性能也一点没落下。 所以说，把“不敢抄”曲解成“没能力”，真的太冤枉人了。这就像有人用刀尖吃饭秀技巧，咱不是学不会，是觉得用筷子更稳当、更适合自己。技术路线没有绝对的好坏，关键看是不是符合需求、守得住安全底线。
