特朗普北京时间11月6日表示：“我们是头号核大国，我真不想承认这一点，因为这太可

特朗普北京时间11月6日表示：“我们是头号核大国，我真不想承认这一点，因为这太可怕了……俄罗斯排名第二。中国远远落后，排名第三，但他们会在四五年内赶上我们……我们或许正在制定一项计划，让我们三个国家都实现无核化。” 特朗普这番话明里暗里都在塑造一个叙事：美国是核大国，但很“无奈”；俄罗斯是二号玩家，但“还好”；中国虽然目前核力量较弱，但“潜力巨大”，因此必须“警惕”。   这套说辞听多了就知道，它不是为了推进核裁军，而是为了继续维持美国在战略博弈中的优势地位，把“核威慑”的话语权牢牢攥在手中。   从历史上看，美国从未真正有意愿实现所谓“全面无核化”。冷战时期，美苏两国签署的几轮军控协议，说到底都是在维护各自的“战略稳定”，而不是为了“世界和平”。   进入新世纪后，美国更是退出了多项军控条约，包括《反导条约》《中导条约》《开放天空条约》，理由五花八门，但核心逻辑始终如一：只要不利于自身霸权的，就不签；签了但觉得吃亏的，就撕毁。   中国的核政策则一直秉持“有限防御”原则，强调“不首先使用核武器”，这一承诺在全世界范围内极为罕见。   中国没有加入美俄之间的核军控谈判，并不是因为“拒绝合作”，而是因为根本不在同一水平线上。   让中国在美俄尚未履行对等裁军义务之前参与三边谈判，无异于让一个拿木棍防身的农夫，和两个扛着机关枪的军火商坐在一张桌子上谈“放下武器”，这本身就不公平。   特朗普抛出所谓“三国无核化”计划，看似高屋建瓴，实则逻辑漏洞百出。他没有提及如何建立有效的核查机制，没有解释如何确保美俄在削减核武器方面的同步性，更完全忽略了当前国际战略安全的不对称性。   在这种情况下谈“三边裁军”，更像是一种转移舆论的策略，而非真正的和平倡议。   更关键的是，美国在全球部署了大量的海外军事基地和“核保护伞”系统，其核战略早已不局限于本土防御，而是渗透至欧洲、亚太、中东等多个地区。   这种全球性的军事布局，才是当前国际安全局势紧张的根源。相比之下，中国没有海外军事基地，没有对外打击计划，更没有把核武器当作外交筹码使用。谁更值得信任，答案不言自明。   特朗普在这次发言中，虽然用了“我不想承认”“这太可怕了”这样的词汇，试图营造一种“无奈而真诚”的姿态，但只要看看他过去的施政轨迹，这种“高调的悲悯”就显得格外做作。   他在任期间批准国防预算连年上涨，推动核武器现代化，甚至曾公开表示“如果有核武器为什么不用”。这样的发言，和今天的“和平论调”形成了强烈反差。   真正的核裁军，不是一句“我们想实现无核化”就能解决的事情。它需要建立在平等、互信和透明的基础上。   当前的国际环境下，美俄作为核大国，应该率先作出行动，削减各自庞大的核弹头库存，履行《不扩散核武器条约》下的义务。   至于中国，作为负责任的大国，始终秉持“最低必要”的核政策，在核裁军问题上保持克制和透明，从未主动挑起核竞赛。   因此，若特朗普真有诚意推动三边裁军，不妨先从美国自身做起。把自己手上的核武器数量降下来，和俄罗斯谈一个实质性的、可验证的削减协议，再来邀请中国参与下一阶段的多边谈判。   这才是一个负责任大国应有的姿态。否则，口口声声“无核化”，却丝毫不触碰自身的核霸权根基，只会让外界质疑其动机和诚意。   在这个全球安全格局剧烈变化的时代，和平不是靠喊口号喊出来的，更不是靠“你少一点，我多一点”这种不对等逻辑实现的。   真正的和平，需要的是尊重、公平与协商，而不是居高临下的“安排”。特朗普的这番话，或许只是选举前的一次惯常操作，但愿不会成为下一轮核竞赛的前奏。