连云港女职员樊蕊陪公司老板宴请镇干部后，次日疑似酒精中毒身亡，家属获200多万元赔偿，5名涉事镇干部被处分，但警方以“无犯罪事实”不予立案。一年后家属得知女儿体内检出男性精液，申请公开死因却被警方以“刑事案件类信息”拒绝，无奈起诉公安局。 一、陪酒宴后离奇死亡，200万赔偿难平家属疑虑 这事儿越挖越让人揪心！2024年元宵节，连云港赣榆区塔山镇的女职员樊蕊，参加公司老板刘某宴请镇干部的酒局，第二天就没了呼吸。老板发现后报警，警方初查说是“酒精中毒”，可一年后家属才得知，女儿体内竟检出男性精液——这到底是意外还是另有隐情？ 樊蕊的父亲樊旭声，当了三十年乡村医生，女儿出事时他赶到殡仪馆，只看到女儿肚脐以下有青紫，身上没明显伤痕，法医口头说是“喝酒过多”。可后来他才知道，女儿死后十多天，家属签了协议领了135万赔偿，老板又额外给了他儿子100万，总共200多万。当时没人提尸检，也没人给看公司和镇政府的监控，都说“监控坏了”。 更让老樊崩溃的是，几个月后流传的传言被证实：女儿体内有男性精液。他多次找警方要调查结论、要尸检理由，警方只给了个《不予立案通知书》，说“没有犯罪事实”。直到2025年4月他申请政府信息公开，警方竟回复“属于刑事案件类信息，不公开”——老樊当场懵了：“都没立案，哪来的刑事案件信息？” 走投无路的他只能起诉公安局，只求一个明确的死因。 二、法律解读：这些关键点，帮你看懂“陪酒致死”的法律迷局 很多网友看不懂：警方为啥不尸检？200万赔偿能抵消刑事责任吗？政府信息公开到底啥能查？今天用大白话讲透，不管是上班族还是普通人，都得记牢这些法律底线！ 1. 警方“不尸检、不立案”合法吗？ 根据《刑事诉讼法》，对于疑似非正常死亡的案件，警方应当进行尸检，这是查明死因的关键环节。樊蕊是“陪酒后死亡”，并非明确的自然死亡，警方没做尸检就认定“无犯罪事实”，本身就存在程序瑕疵——没有尸检报告，怎么确定是单纯酒精中毒，还是有其他致死原因？ 而“不予立案”的前提是“经审查确实无犯罪事实”。如果体内检出男性精液，就可能涉及性侵等刑事犯罪，警方更该深入侦查，而非简单以“无犯罪事实”结案。老樊质疑的“没立案却算刑事案件信息”也站得住脚：根据《政府信息公开条例》，未立案的初查信息属于政府履职信息，应当依法公开，警方以此为由拒绝，于法无据。 2. 200万赔偿能“私了”刑事责任吗？ 绝对不能！民事赔偿和刑事责任是两码事：老板给200万，顶多是民事层面的补偿（比如人身损害赔偿），但如果樊蕊的死亡涉及故意伤害、性侵等刑事犯罪，就算家属拿了赔偿，也不影响司法机关追究嫌疑人的刑事责任——钱能弥补经济损失，却不能抵消犯罪行为的法律后果。 这里要提醒大家：遇到非正常死亡事件，千万别轻易签“私了协议”就放弃尸检和立案，一旦签了可能影响后续维权，一定要先要求警方依法侦查，明确死因后再谈赔偿。 3. 镇干部参加宴请被处分，背后有啥规矩？ 事发后5名涉事镇干部被处理，核心是违反了“中央八项规定”——公职人员不能违规参加企业老板的宴请，更不能借宴请搞利益勾兑。根据《中国共产党纪律处分条例》，违规接受宴请情节严重的，会被给予党纪处分，甚至政务处分。这也给所有公职人员敲警钟：公款吃喝、违规赴宴碰不得，伸手必被查！ 三、网友炸锅！200万、拒公开、没尸检，这些争议戳中痛点 事件曝光后，评论区彻底吵翻，网友的愤怒和疑惑，说出了千万人的心声： “陪酒文化太恶心！女职员陪领导喝酒致死，200万就想打发？没尸检、没监控，这里面到底藏了多少猫腻？” “警方的操作太迷了，不尸检就结案，拒绝公开信息还找错理由，这不是明显敷衍家属吗？必须严查！” “公职人员违规赴宴只受处分？要是他们参与了逼酒、甚至其他违法行为，难道不用负刑责？” “200万看着多，可一条人命能用钱衡量吗？家属要的是真相，不是封口费！” 四、结论：真相不能靠“赔偿”掩埋，你觉得该如何推进正义？ 樊蕊的悲剧，不只是一个家庭的伤痛，更暴露了“陪酒文化”的阴暗面、执法环节的漏洞。200万赔偿换不来真相，纪律处分也平息不了公众的疑虑——警方为啥回避尸检？监控真的坏了吗？体内精液来自何人？这些问题不查清，正义就无从谈起。 网友们的质疑很实在：如果连死因都藏着掖着，怎么保障上班族的安全？如果公职人员违规赴宴只轻描淡写处分，怎么杜绝权力寻租？老樊起诉公安局，争的不只是女儿的死因，更是普通人在权力和资本面前的维权底线。 最后想问问大家：你觉得警方该公开调查信息并重新尸检吗？200万赔偿是否合理？对于职场陪酒文化，该如何从法律层面杜绝？欢迎在评论区留下观点，一起为真相发声，让类似的悲剧不再重演！
