不愧是高教授！对于反制日本，提出了非常好的反制思路，具体就是：当小日子政客去拜鬼或者发出奇谈怪论时，事后去谴责，不但达不到震慑的效果，反而给他又添了光环。 高教授对一些日本政客惯用的低质表演套路给出了精准拆解，很多时候，我们看到日本某些政客做出一些极具挑衅意味的动作，比如去供奉二战中的战犯，或者在公开场合发表一些歪曲历史的言论，这类事件往往会引发国内舆论的关注。 可是，高教授指出了一种长期被忽略的现象，那就是我们事后的口头谴责，其效果不仅有限，还可能无意中增加他们在国内或国际上的曝光度，反而让他们“赚到了流量”。 日本部分政客在国内政治中利用挑衅手段是有规律可循的，他们知道这样做会引发周边国家的强烈反应，这反应会在本国媒体被重新包装成一种“硬汉政治”的形象，然后用来巩固自己的支持群体。 这种操作的逻辑很简单，就是利用外部批评来证明自己“立场坚定”，哪怕这种立场是歪的。 在这样的背景下，如果我们的反应仅仅停留在表面宣示和舆论操作，可能就会陷入对方的预设陷阱。 高教授强调要避免这种被动应对，而是要在事前、事中、事后都想办法打破他们的节奏，不让其轻易通过一次挑衅获取政治收益。 这与我们常说的“斗争艺术”是相通的，斗争不一定是用强硬话语，有时候更需要精准而有效的策略。 在全球化的舆论场里，事件曝光的速度和范围非常快，如果某个事件被包装成一方“勇敢对抗外部压力”的形象，那么即便其事实基础站不住脚，也能收获一定的政治收益。 这种“流量政治”在世界范围内并不稀奇，但在涉及侵略历史、美化战犯等严重问题时，更显得危险。 如果应对不当，就会让他们的叙事占据主动权。 所以高教授提出的重点，就是不要让他们轻易地把我们反驳他们的过程变成他们的宣传素材。 所以现在当某些日本政客参拜靖国神社时，我们除了在外交层面提出严正交涉，有时还会结合经济、贸易、文化等方面的工作，来形成长期的、实质性的压力。 这种综合性的应对不会让他们在短期内得到“热度红利”，反而会让他们付出实际代价。 日本国内媒体在报道这些挑衅行为时，往往会弱化其中的争议性，甚至给予一定的正面包装。 而我们如果正面硬碰硬地回应，很容易被他们剪辑成对内的宣传用料。 高教授的建议，其实是基于对这种媒体操作链条的熟悉，我们要把反制的重点放在不让他们轻松完成这种媒体包装，必须要让他们的动作产生更多的负面效果。 归根结底，这种思路对我们在处理很多国际挑衅事件时都适用。 国际政治中的博弈很少是靠一次表态就解决的，更多时候需要持续而精准的行动。 高教授的观点提醒我们，面对这种别有用心的挑衅，要有长期的战略眼光，要让对方的挑衅不仅无利可图，还代价高昂，这样才能从根本上减少类似事件的发生。
