泰国最新修订的酒精管制法，将管制范围从商家扩大到消费者，在规定的时间内，无论是本地人还是游客，只要在饮用酒精饮料，就会被罚款，最高1万泰铢（约2000元人民币）。1点55分下单，2点前没喝完也算违规。每一口酒都成了“风险点”，原本轻松的餐桌也变得紧张起来。 餐饮业最先喊冤。这几年行业本来就很困难，正处在复苏的关键时期，“限时喝完”势必会降低消费者的消费欲望：有人会推迟用餐时间，有人干脆不点酒；连锁店要改变流程，小店要进行培训，服务节奏被打乱，“细水长流”的生意被一截一截地切割开来，店内的氛围也会在2点的时候骤然下降，形成被调侃的“秒表经济”。 旅游业也感到很焦虑。反对党议员塔奥皮霍普·拉姆吉特直言：游客在限制时间前点酒，餐没吃完、酒没喝光就被罚？一旦执法画面上传到社交媒体上，就会损害泰国长期以来的“友好、松弛、好客”的形象。游客最怕麻烦、不确定，一条“喝慢了被罚”的差评就抵消了无数的宣传。 执法方面更显为难。卫生部门表示罚款会“酌情裁量”，听起来很宽松，但是却带来了新的问题：什么叫做“饮用中”？剩下多少属于违规？谁来认定、怎么取证？网友开玩笑说“要不要请道德警察挨桌查进度”，暗指背后的焦虑。在腐败问题长期存在的社会背景下，模糊的空间很容易变成灰色交易，“罚与不罚、罚多少”的问题如果落到“一念之间”，公众自然会不信任。 时间限制也不是什么新鲜的事情。从1972年军政府时期开始，泰国就规定了下午2点到5点、晚上11点到第二天早上11点不能卖酒，佛教节日全天不能卖酒。几十年过去了，城市节奏和旅游生活已经发生了很大的变化，但是老规矩却显得过时了，被指责为“仪式感”，这很难符合当下午间商务餐、早午餐、旅途中的落脚用餐等场景。 支持者常拿酒驾致死的数据来争辩：今年交通事故死亡人数已经超过了10200人，道路安全不能忽视。但是反对者认为一刀切的效果如何呢？不驾车的人在餐馆小酌也被限制了；酒后驾车、超速、闯红灯等危险行为，不靠严格的查处和处罚，只靠时间限制很难奏效。公众所期待的并不是“可见的动作”，而是“可以改变行为的手段”。 实际上就是三者之间的较量：公共安全、个人自由、经济发展。政府想要规范来维持秩序，社会希望政策贴近生活；餐饮要灵活、旅游要开心、执法要有尺度、公众要信任。一杯酒，政策的复杂性。 如果不把细节做实，麻烦就会接踵而至：谁来判断“正在饮用”？桌上有两杯酒，一杯没动，一杯在喝，是不是一样的处罚？啤酒和烈酒是否可以归为一类？服务员收杯子引起纠纷，怎么办？是否有告知义务、缓冲时间以及申诉途径？流程不明确，只能依靠一线的经验来弥补，经验有高有低，结果自然也就参差不齐，矛盾也随之产生。 新规还将商家和顾客放在了对立面。以前是商家不能卖，现在连顾客都不能喝。餐厅也得当半个执法者的角色，动作太大了，会影响顾客的就餐体验；动作太小了，又怕被连坐（虽然法律上没有明文规定连坐，但商家会自我施压）。这和“放松休闲”的餐饮、旅游氛围是相悖的。 专家建议分区分场景施策：旅游区、酒店、封闭管理场所可以更灵活；学校周边、事故多发路段要更严格、更密集提示。补齐教育短板，对青少年、驾驶人和餐饮从业者进行从源头到末端的闭环培训。透明可以重建信任关系。罚与不罚、怎么罚、由谁罚，都要全程留痕：现场执法时要配备记录设备，流程要公开可查，数据要定期公布，要设立明确的申诉渠道，压缩自由裁量的空间，减少揣测和滥用的可能性。 民生政策最不能只重形式、忽视成本。能不能晚一点喝，表面上是喝还是不吃的问题，实际上则是国家和公民之间怎样对话，怎样把善意变成可以执行的细则，怎样把要安全变成愿意配合的秩序。并非要完全放开：交通安全之痛是存在的，节日减少酒精风险是有共识的。但是要分清界限，配套要齐备，不能让好的出发点变成差的体验。与其盯着杯中的酒，不如盯着方向盘；与其争那五分钟，不如守住路上的每一分钟。 管，是为了使生活更加有条理，并不是为了增加麻烦。每一条最终都得落实到人们的日常生活中去，能不能少给服务员添麻烦、不让游客困惑、不让商家暗中截留、让警察在阳光下执法，答案就看执行了。
