老人打牌起争执，一击致死引争议，法律怎么判？ 那天上午十点多，在宁夏灵武的一个

老人打牌起争执，一击致死引争议，法律怎么判？ 那天上午十点多，在宁夏灵武的一个小区活动室里，七十三岁的李某和六十九岁的张某正在打牌，张某想要悔牌，李某不同意，两个人就争吵起来，李某用头撞向张某的肚子，还抱住他的脚踝，把张某掀倒在地，张某站起来准备还手，转身要走，李某拿起玻璃杯从背后砸中张某的后脑勺，血立刻流了下来。 张某报警后刚走到门口就倒下，送到医院抢救到晚上八点也没能救回来，法医检查发现他脑子里本来有个动脉瘤，一直没查出来也没有症状，这次被杯子砸中正好成了诱因，有人问要是没有这个瘤子，这一下会不会打死人，医学上确实有说法是外力不大但碰巧触发了隐藏问题，可法律上不管这些，有个原则叫"蛋壳脑袋"，意思是就算你体质特殊，别人也不能因为这个免责。 家属后来要求赔偿一百一十万元，将李某和物业公司告上法庭，法院没有判决物业公司承担责任，理由是事发地点属于居民自发聚集的娱乐场所，物业公司没有义务监管打牌过程中的争吵，这与去年北京、广州几起案件的判决一致，物业公司只负责处理明显危险情况，比如打架斗殴或持刀伤人，日常口角纠纷不在其职责范围内。 最终法院判处李某一年半有期徒刑，并赔偿6.8万元，这笔钱只涵盖了基本费用，比如丧葬费、按照农村标准计算的死亡赔偿金，精神损失费没有算进去，赔偿金额较少的原因是李某年纪较大，缺乏积蓄，家属方面也不愿达成和解，如果死者是城镇居民且有稳定收入，赔偿数额可能增加一倍，假如双方当时愿意协商，刑期或许能缩短一些，但这次没能谈拢，判决只能按规定执行。 社区里老人聚在一起打牌下棋的情况越来越多，大家情绪一上来就容易争吵，却很少有人劝解和协调，2024年老龄办数据显示，棋牌室里的纠纷比前一年增加了17%，但配备了调解员的小区还不到十分之一，政策方面总在提“老年友好”，可实际没人教老年人怎样控制情绪，怎么避免动手冲突，像成都几年前也发生过类似的事，判决思路基本一致，只是社会好像并没有真正重视起来。