关于理想的现状和未来，我昨天说了我的观点。看大家挺感兴趣的，那就继续展开聊聊。理想过去的问题可以总结为：价格更低的增程可替代产品越来越多，价格相仿的鸿蒙产品智能化深入人心。他们自己建的围城，暂时自己跳不出来了。我先声明，这不是贬低理想，而是我认为理想完成了它的历史使命。但作为一家过去产品定义十分精准，策略打法又很丰富的车企，理想在过去一两年展现出了疲态。理想需要继续发挥他们的长处，充当那个市场尖兵，又开拓出一片蓝海出来。理想规划了一系列方案，比如：1、产品定义调整：打破家族化产品设计思路，不再走“套娃”路线，一个平台一个风格，不同车型的外观会有一定的差异化。2、研发：逐渐淡化费效比（投入费用÷产出效益），避免因预算问题影响人员和研发投入。3、加速布局出海：过去是依赖平行出口，未来要全力出海。就这三点来说，我认为理想很难像过去那样达到现象级的品牌影响力。毕竟一个平台一个风格确实很棒了，但华系体系下，已经有了五界三境：“界”字辈属于华为深度赋能的鸿蒙智行模式，华为在技术、渠道与品牌营销中参与度极高；三境其实都是华为乾崑生态体系下的“境”系列项目。三者均基于华为乾崑智能汽车解决方案，但合作车企在制造、定价、目标市场等方面存在差异。但理想不得不这么做，过去理想在尝试缩短车型款式，其实就有这个准备了。太多雷同的车型/车宽，让消费者审美疲劳了。关于研发，这是一个很好的迹象。我这几天特别聊过研发投入比的事情。这个数据很有意思，它不应该是比高低，而是通过品牌的发展状态来浮动才合理。理想需要大改，它的研发投入比最好能达到8%-10%才行，根据公开的信息，理想2024年的全年研发投入占比为7.7%，其实不错了，但要大换血，看来还会再提升一些。关于加速出海。我觉得理想确实是慢了，但即便慢也不能急。比亚迪是通过自建专业滚装船队强化全球物流布局，目前已有八艘巨轮投入运营；上汽是在海外有历史基础；零跑则是和Stellantis深入合作。这三个的模式中，零跑的模式最值得学习。总之了，理想要变，而且决心也很大。我觉得未来某一个阶段，理想不要心气过高，先把这三点尽快达成更重要。
