上海，男子醉酒后在小区骑电瓶车，结果迷迷糊糊中被路上的树枝绊倒，摔成八级伤残，事后，男子一家把矛头直指物业，起诉后索赔40多万，他们认为，是物业没有及时处理修剪后的树枝，挡住了道路，才导致事情的发生，一审法院认为两方都有责任，各打50大板，物业公司不服，提起上诉，中院这样判了。 傍晚6点刚过，天还没完全黑透，小区里下班回家的人正多。 此时，孙某骑着那辆有些年头的电瓶车，晃晃悠悠驶进小区大门。 然而，几十秒后，他就撞上了横在道路上的一堆树枝，连人带车狠狠摔在了地上。 邻居们围上来时，只见他躺在地上，头上冒着血，人已经叫不醒了。 送到医院一查，情况比想象的更糟。孙某脑袋受了重创，不得不开颅救命。 术后，命算是保住了，可后遗症跟着来了。开过瓢的头骨留下了十级伤残，更折磨人的是，脑子受伤引发了器质性精神障碍，经鉴定为八级伤残。 看着原本硬朗的丈夫变得眼神发直、说话颠三倒四，孙某妻子心都揪成了一团。 于是，她把矛头直指物业，因为那堆惹祸的树干子，是小区物业白天修剪树枝时留下的。 然而，物业也觉得委屈，他们特意把砍下来的大树杈尽量往道边靠了靠，没堵死路，旁边还立着“慢行”的牌子。可孙某偏偏就撞上了。 孙家咽不下这口气，一纸诉状将物业告到法院，开口索赔40多万医药费和伤残赔偿，咬定物业起码得担一半责。 没想到，一审法院真就判了个五五开，物业一听急了，立马向中院提起上诉。 二审法庭上，火药味更浓了。 物业经理表示，这能赖我们吗？你们看看事发监控，孙某当天明显喝了酒，他骑车跟打摆子似的，还不戴头盔！ 物业咬死了，堆树枝的地方根本没碍着事，况且减速标志清清楚楚，责任全在孙某自己身上。 孙某妻子却表示，丈夫那天根本没喝多，意识始终清醒，他手机落小区门口的饭馆了，回去拿一趟，谁能想到家门口的道上会横着那么粗的树干？堆那么大一堆，占了快半边路，黑灯瞎火的，换成谁躲得开？ 那么，从法律角度，怎么看待这件事？ 《民法典》第1198条规定：公共场所的管理者负有安全保障义务。 物业公司作为小区公共区域的管理者，在修剪树枝后将粗大树干堆放在通行道路上，未设置防护设施或警示标识，直接导致孙先生避让不及发生碰撞。 这种行为违反了“合理管理义务”，也就是对可能妨碍通行的障碍物应采取清理、警示等必要措施。 再来说说孙某。 根据《道路交通安全法实施条例》第72条，驾驶电动自行车需遵守“不得醉酒驾驶、不得超速、应当佩戴安全头盔”等规定。 物业公司主张孙某存在未佩戴头盔、醉酒驾驶、超速等违规行为，如果经查证属实，则构成“被侵权人过错”。 根据《民法典》第1173条“过失相抵”原则，孙某的过错可减轻物业的责任。 案子到了中院，法官依旧认为，这案子两头都有错。 物业剪树枝是分内事，可把砍下来的树枝堆在人来人往的道边上，不拉个警戒线，也不放个警示牌子，肯定要担点责。 再说说孙某，他那辆电瓶车，刹车本来就有点不好使，加上监控里那摇晃的车身，没戴头盔，还喝了酒开那么快，要说自己一点错没有，也说不过去。 所以，法官把话挑明了，这事故，两边都有错。物业没把修下来的树干管好，随意堆在公共道路上挡了道，孙某骑车那会儿的操作，确实不符合安全规矩。 话说到这份上，双方都沉默了。孙某妻子想到后续天价的治疗费和丈夫的模样，就愁得慌。 最后还是孙家先开了口，为了早点拿到救命钱，他们在赔偿金额上松了口。物业这边，被法官点明了责任，也认了账。 两边都退了一步，在法院主持下签了调解协议。 这事儿说白了就是双方都有错，法院判各打五十大板挺合理。物业修完树枝堆在路边，没拉警戒线也没立牌子，占道影响通行，这是没尽到管理责任，得担责。 孙先生骑车也不老实，没戴头盔、可能喝酒还开快车，自己也不注意安全，也有过错。 法律讲究“谁错谁担责”，物业错在管理疏忽，孙先生错在违规驾驶，所以各担一半责任挺公平。 物业得吸取教训，以后修树枝得及时清走，堆路边必须设警示。孙先生也得长记性，骑车别存侥幸心理，头盔、限速、别喝酒都是保命规矩。 说到底，安全是大家的事，物业管好公共区域，个人守好交通规则，才能少出这种“飞来横祸”。 对于这件事，你怎么看？ 欢迎关注@一案一论
