上海，一36岁单身男子在KTV消费时结识了48岁女服务员，虽然对方已婚且有两个孩子，但聊得投机，心生爱慕，认为自己还有机会。三个月内，男子为女子购买黄金手链、找她订包间让她赚提成等等，花光积蓄，还背上了近20万贷款。然而，男子尝试亲近举动时，遭到女子拒绝。男子心生怨恨，趁女子背对点歌之际，从后方用双手死死掐住其颈部，直至其失去意识瘫倒。两三分钟后，女子自行苏醒，借口如厕踉跄逃出包厢求救。随后，在KTV负责人调解时，男子继续纠缠要求“复合”。直到警方到场，男子彻底失控，掏出预先准备的刀具喊道：“我今天带刀来就是要弄 死她！”结果，男子被警方逮捕。 据悉，36岁的黎某案发前的十几年里未曾经历正式的恋爱关系，一直想找个女友。 2025年3月，黎某与朋友来到一家KTV消费，在这里，他遇到了当晚为他们包间提供酒水服务的工作人员，48岁的文某。 文某比黎某年长十二岁，更关键的是，她并非单身，而是一名已婚且育有两个孩子的女子。 然而，在KTV那种特定氛围下，短暂的接触与交谈，却意外地触动了黎某内心深处的情感开关。 黎某与文某“越聊越投机”，尽管知晓文某的婚姻状况，但一种不切实际的幻想开始滋生，他认为文某只是“暂时不方便”和他在一起，现状是可以改变的。 黎某迅速将对文某的好感，转化为密集且昂贵的物质投入，他开始频繁光顾文某所在的KTV，指名要她服务，以此为她增加业绩提成。 这还不够，黎某更为其购买黄金手链、项链等贵重物品，试图用物质来夯实这份建立在虚幻基础上的关系。 微薄的工资收入很快无法支撑黎某的“慷慨”支出，为了维持这种能见到文某、并能向其示好的方式，他先是向朋友借款，随后又诉诸利率高昂的网络贷款。 短短三个月时间，黎某背上了接近二十万元的债务。 然而，文某对黎某始终“爱理不理”，黎某的付出石沉大海，预期的关系进展遥不可及。 6月份，案发当晚，黎某再次来到KTV，与文某在包间内相处，期间，黎某对文某进行了一些身体接触，但文某明确表现出了反感。 这一直接的拒绝，成了压垮黎某理智的最后一根稻草。 趁文某低头点歌、背对自己的时机，被愤怒、绝望与占有欲冲昏头脑的黎某，从身后用双手狠狠掐住了文某的脖子。 由于双方在体型和力量上存在明显差距，文某很快失去反抗能力，陷入昏迷。 看到文某不再动弹，黎某自己也“慌了神”，他没有继续施加暴力致其死亡，而是先用椅子抵住包间门，暂时隔绝了外部。 随后，他试探发现文某还有呼吸，大约两三分钟后，文某自行苏醒过来。 苏醒后的文某，没有立即激烈反抗或呼救，而是首先对黎某进行安抚，试图稳定其情绪。 在稍有机会时，文某借口需要上厕所，得以离开危险的包间，向同事求救，喃喃说着“不要进房间”。 文某的同事赵某起初以为她只是醉酒，但随后跟来的黎某坚持要拉文某回包间的举动，引起了赵某的警觉。 赵某叫来了场所的负责人单某，在相对安全的休息室，单某敏锐地注意到了文某脖子上清晰可见的掐痕。 文某当场表示，要将黎某赠送的所有金银首饰全部归还，并断绝来往，但黎某此时仍执着于“复合”，双方僵持不下。 黎某提出报警，可当警方到现场后，其情绪再次失控，直接掏出了一把随身携带的刀，并宣称：“我今天带刀来就是要弄 死她！” 公安机关迅速将黎某控制，经调查取证，认为黎某涉嫌故意杀人罪。 随后，检察院以黎某涉嫌故意杀人罪提起公诉。 那么，从法律角度，黎某将面临怎样的法律制裁呢？ 《刑法》第二百三十二条规定，故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。 本案中，黎某在案发前已因感情挫败与债务压力萌生“同 归于 尽”的想法，不同与临时起意的伤害，而是产生了明确剥夺他人生命的意图。 在KTV包间内，黎某从背后用双手用力掐住文某颈部，直至其昏迷，掐颈是公认的具有高度致命性的行为，黎某对此应有明确认知，选择此方式，至少是放任文某死亡结果发生的心态。 警方到场后，黎某掏出刀具并声称“我今天带刀来就是要弄 死她”，与之前的掐颈行为相互印证，进一步说明黎某具有杀人故意。 所以，黎某涉嫌故意杀人罪，检察院以该罪提起公诉并无不妥。 不过，《刑法》第二十四条规定，在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。 具体到本案，黎某在没有客观障碍的情况下，主动停止继续实施犯罪，符合犯罪中止。 鉴于文某身体遭受掐颈导致的伤害及伴随的精神创伤，属于“造成损害”，对黎某依法应当减轻处罚。 所以，黎某到案后如可以认罪认罚、积极悔罪，可以争取较低刑罚。 对此，您怎么看？
