泽连斯基：结束俄罗斯对乌战争对中国无利可图 12月8日，泽连斯基表示，中国对俄罗斯及普京本人具有影响力，但并未使用这种影响力；中国认为一个正在输掉战争的。 虚弱的俄罗斯对其有利，因为北京与美国在经济和外交上存在巨大对抗；有情报报告显示中国向俄罗斯供应机床和其他物品 泽连斯基强调，“我们尊重每一个尊重我们的国家的主权和领土完整，中国当然可以为此做一切。当然，中国是一个强国，拥有强大的经济，而最重要的是。 在我们看来，是中国对俄罗斯、对普京本人所拥有的确切影响力。但是，尽管我们尊重中国人民、尊重其历史和文化，我们必须坦诚地说——我认为结束这场战争对中国并无好处。” 这一番言论听起来确实有点分量。毕竟，在俄乌战争爆发以来，中方的立场始终保持克制，强调和平解决、推动对话、不选边站队，同时也反对外部制裁和单方面施压。 这种方式在国际社会上既被视为中立，也被各方解读出不同含义。有的认为中国在努力促和，有的则认为中方在观望甚至默许。 但现实情况是，战争依然在持续，局势并没有实质性降温，而俄罗斯在战争中所受到的经济与军力消耗却越来越明显。 泽连斯基之所以强调中国的影响力，不难理解。他希望尽可能多地争取国际支持，尤其是那些能够对俄罗斯施加实质影响的大国。他也清楚，中国不会直接介入战争。 但如果在政治层面上做出某些引导，或是在经济交往中设置一些边界，可能就会对俄方产生一定的约束力。但问题是，从目前的国际格局来看。 中国与俄罗斯之间的合作更加趋于稳定和战略化，特别是在能源、基础设施、贸易等多方面的合作已经进入常态化阶段。在这样的背景下，指望中国对俄施压显然不是一件容易的事。 再来看泽连斯基提到的另一个点：中国可能认为一个正在被战争拖垮的俄罗斯对自己是有利的。这种说法在国际舆论场上也并非新鲜。不少西方媒体曾多次炒作所谓的“中俄联盟”。 认为中方在背后默默支持俄罗斯，包括提供机床等工业设备，甚至有人提出中方在战争物资方面也有间接支援。 不过，这些说法在中国官方渠道从未得到证实，中方多次明确反对以讹传讹，强调中国没有向任何冲突方提供武器。 从中国的角度来看，俄乌战争的长期化并不符合中国推动全球稳定发展的大方向。战争导致能源价格波动、供应链不畅，也冲击了全球经济复苏节奏。 中国作为世界上最大的制造国和出口国，稳定的国际环境才是最有利的。更不用说战争导致的地缘政治紧张，也使得全球外交格局更加复杂。 中国倡导的是和平共处五项原则，不干涉别国内政，不挑动地区冲突，这种立场不会因为个别国家的战争而轻易改变。 至于说中国是否从一个虚弱的俄罗斯中获得了什么实际利益，这个问题其实并不那么简单。俄罗斯的能源出口确实在战争后大幅转向亚洲市场，尤其是对中国的出口量增长明显。 但这并不是“战争红利”，而是市场变化的直接结果。对中国来说，稳定的能源供应渠道本身就是一种保障，但这并不意味着中国希望俄罗斯一直处于战争状态。 相反，战争如果拖得太久，俄罗斯国内的长期不稳定反而会对整个地区造成不确定性，这种不确定性对任何国家都不会是好事。 在过去两年多的时间里，全球目睹了一场深刻的地缘政治重构。美国与西方国家对俄罗斯实施了空前规模的制裁，同时也不断拉拢其他国家站队，试图在全球范围内构建一种“对抗联盟”。 中国则始终坚持维护多边主义，不参与阵营对抗。这也是为什么中国在处理俄乌战争问题上一直没有偏向任何一方。中方曾多次强调，战争没有赢家，和平才是出路。 即便在联合国等国际机构上，中国也始终呼吁通过对话解决冲突，避免局势扩大化。从历史上来看，任何大国之间的战略关系都不是单一维度的。 冷战时期，美国和苏联的对抗曾经让世界长期处于高度紧张状态。如今的中俄关系虽然与当年的美苏不同，但也同样被置于全球关注的焦点之中。 中国一直强调中俄之间是正常的战略合作伙伴关系，不针对第三方，也不受第三方影响。这种立场既是稳定性的体现，也是在复杂国际环境中保持自主性的选择。 回到泽连斯基的表态，他的发言更多是一种对国际社会的呼吁，也是一种施压的策略。他知道中国的地位足够重要，所以希望能够借此引发更多关注。 但从实际操作层面来看，让中国去改变俄罗斯的决策，显然不是现实可行的路径。更何况，中国在全球事务中一向强调“不干涉”原则，这一点在对待其他国家冲突时也始终如一。 在当前全球格局动荡、经济增长压力增大的背景下，和平与稳定仍然是最主流的国际诉求。中国的立场是促进和平、推动发展，不希望看到战争长期化。 更不希望看到任何国家因为战争而陷入困境。从这个角度来看，中国在俄乌战争中的角色，不是推动某一方胜利，而是尽力维护一个能对话、能调和的大环境。 至于泽连斯基所说的“结束战争对中国无好处”，这其实更多是他的个人判断，未必符合中国整体的外交逻辑和战略考量。
