12月欧盟会议，冯德莱恩刚宣布“永久停购俄油气”，芬兰代表突然问：“若特朗普对委内拉开战，欧盟敢照制裁俄先例叫停美能源吗？”冯德莱恩当场脸红沉默，装聋作哑。 自俄乌冲突以来，欧盟一轮接一轮加码对俄制裁，能源领域更是重中之重，从限制石油运输到打压天然气进口，一步步推进“去俄罗斯化”。 冯德莱恩此次宣布的“永久停购”，更是把这种制裁推向了极致，甚至还通过法案计划2027年底前全面停止进口俄罗斯管道天然气，现货市场的俄液化天然气也将提前禁止入境。 表面上看，欧盟这套操作雷厉风行，仿佛真的能彻底摆脱对俄能源依赖，践行所谓的“外交原则”。 但芬兰代表的提问直接撕开了这层伪装：要是特朗普真的对委内拉开战，欧盟敢像制裁俄罗斯那样叫停美国能源进口吗？冯德莱恩的沉默已经给出了答案，说白了，欧盟根本不敢。 这不是态度问题，而是现实层面完全行不通，核心原因就是欧盟现在的能源供应，早就被美国绑在了战车上。 数据不会说谎，四年前美国在欧盟天然气进口中的占比还只有24%，可随着对俄制裁的推进，这个比例一路飙升到了56%，仅2025年第三季度，欧盟自美国进口液化天然气的金额占比就高达59.9%，而俄罗斯的占比已经跌到了12.7%。 更关键的是，欧盟还和美国签了能源合作协议，承诺未来三年从美国购买价值高达7500亿美元的能源产品，按照这个趋势，美国迟早要占据欧盟70%以上的LNG进口份额，甚至可能突破80%。 欧盟之所以敢对俄罗斯下狠手，本质上是有美国能源兜底，可要是把这个兜底的人惹毛了，后果不堪设想。 之前制裁俄罗斯能源，已经让欧盟付出了不小的代价，据估算截至2024年，欧盟GDP因为这一政策已经减少了3.8%，能源价格飙升让企业经营压力大增，普通民众的生活成本也跟着上涨。 俄罗斯国家杜马议长沃洛金都直言，美国液化天然气价格跟“高端奢侈品”一样，欧盟的能源政策就是在削弱自身经济基础。 现在欧盟的能源供应链已经完全适应了美国的供应节奏，从运输路线到存储设施，都围绕美国能源进行了调整，要是突然叫停美能源进口，整个能源体系都可能崩溃，别说维持经济运转，就连民生保障都成问题。 更讽刺的是，欧盟对俄制裁的那些手段，根本不敢用在美国身上。就说欧盟最新通过的第17轮对俄制裁，不仅把189艘俄石油运输船纳入制裁名单，还打击俄能源企业、扩大次级制裁范围，对俄罗斯的能源出口围追堵截。 可面对美国，别说制裁了，就连质疑都很少有。要知道特朗普对委内瑞拉的军事威胁可不是空穴来风，已经有美军对委内瑞拉工厂实施秘密打击，还放话要把打击范围从海上扩大到陆地。 而委内瑞拉作为重要的产油国，其石油出口本就和欧盟有过交集，之前美国为了帮欧盟填补对俄制裁后的能源缺口，还曾默许欧洲企业进口委原油。可一旦美国对委开战，欧盟要是敢制裁美能源，等同于断了自己的能源后路。 芬兰代表的提问之所以是“精准点穴”，就是因为他看透了欧盟对外政策的双重标准——所谓的“制裁”从来都是针对弱者，面对自己依赖的美国，根本没有反抗的底气。 欧盟一直想塑造一种“团结坚定”的外交形象，可在能源这个核心利益问题上，对美国的依赖早就让它失去了外交自主权。 之前欧盟也想过通过多元化渠道摆脱依赖，比如尝试从委内瑞拉进口更多原油，但委国内产能不稳定，设备年久失修，加上美国的制裁限制，根本满足不了欧盟的需求。其他能源供应国要么份额太小，要么运输成本太高，都无法替代美国的作用。 冯德莱恩的沉默，其实就是默认了这种无奈。欧盟可以凭着一时的政治热情对俄实施强硬制裁，却不得不面对自己早已被美国能源绑定的现实。 这种对美依赖，让欧盟的对外政策失去了公正性和独立性，成了美国地缘政治博弈的附庸。芬兰代表的问题，不仅问住了冯德莱恩，更问出了欧盟对外政策的深层困境：脱离自身实际依赖谈“原则”，终究只是自欺欺人。 未来只要欧盟一天不摆脱对美国能源的深度依赖，这种外交上的被动局面就很难改变，所谓的“永久停购俄油气”的强硬，也终究掩盖不了对美依赖的软肋。
