金灿荣有个推演，信息量极大。他说，如果美国真把格陵兰岛给吞了，普京那边，估计眼皮都不会抬一下。 格陵兰岛并非普通岛屿，它是世界最大岛屿，大部分位于北极圈内，扼守北极航道咽喉，拥有全球 9% 的稀土储量和丰富油气资源。美国对它的觊觎，从 19 世纪就已开始，绝非特朗普心血来潮。 1910 年，美国曾试图与德国、丹麦达成三方协议获取格陵兰岛主权，二战期间在岛上建立皮图菲克军事基地，战后杜鲁门政府正式向丹麦提出购买请求。特朗普 2025 年重返白宫后，更是多次扬言不排除武力夺取。 从军事角度看，格陵兰岛是监控俄罗斯北极军事活动的绝佳支点。美军在这里部署的雷达系统，能提前预警俄战略轰炸机和核潜艇动向，是北约北方防线的关键一环。皮图菲克基地正在为可携带核弹的 F-35 战机扩建设施。 但金灿荣推演的核心，在于普京的 “冷漠” 并非无动于衷，而是战略取舍的结果。俄罗斯作为北极传统大国，拥有最长的北极海岸线和强大的北方舰队，其核心利益在本土周边，而非格陵兰岛本身。 格陵兰岛与俄罗斯并不接壤，美国即便完全控制该岛，也难以从根本上威胁俄北极核心区域。俄罗斯在北极沿岸已建成 40 余座军事基地，部署了密集的防空反导系统和高超音速武器，形成了稳固的战略纵深。 更关键的是，美国吞并格陵兰岛，必然会引发与丹麦、欧盟的深度矛盾，甚至撕裂北约。这对俄罗斯而言，是坐收渔翁之利的绝佳机会，远比直接介入争端更符合战略利益。 梅德韦杰夫那句 “若特朗普不迅速行动，格陵兰人可能投票加入俄罗斯” 的调侃，恰恰暴露了俄罗斯的博弈智慧。表面看热闹，实则精准激化美欧矛盾，让北约内部信任危机雪上加霜。 俄罗斯的北极战略重心，始终放在北方海航道的主导权上。这条航道是俄连接亚太与欧洲的最短通道，承载着其 60% 的核潜艇部署和大量资源运输，是俄罗斯的经济与战略命脉。 只要美国不直接封锁北方海航道，不威胁俄罗斯本土安全，格陵兰岛的归属对普京而言，更像是北约内部的权力游戏，而非俄罗斯的核心关切。这种战略定力，正是大国博弈的成熟表现。 反观美国，其吞并格陵兰岛的企图，本质上是霸权思维的延伸，更是对国际法和国际关系基本准则的公然挑战。联合国宪章明确规定，不得以武力或威胁使用武力侵害任何国家的领土完整或政治独立。 丹麦首相弗雷泽里克森和格陵兰自治政府总理尼尔森已多次明确表态，格陵兰岛绝不出售，丹麦将加强在格陵兰岛的军事存在，捍卫国家主权。瑞典、德国、法国等欧洲国家也纷纷向格陵兰岛派遣军事力量，表达对丹麦的支持。 美国国内对特朗普的冒险计划也存在诸多质疑。多位前国防官员和军事专家指出，这种行为既不负责任，也不符合美国的战略利益，可能引发全球地缘政治格局的剧烈动荡。 从经济角度看，格陵兰岛的资源开发成本极高，短期内难以带来实际收益。美国若强行吞并，不仅要承担巨额的治理成本，还要面对国际社会的经济制裁和孤立，得不偿失。 金灿荣的推演，还揭示了一个更深层的国际政治规律：大国博弈的胜负，往往不在于一城一池的得失，而在于战略格局的掌控。普京的 “眼皮不抬”，正是这种格局思维的体现。 冷战结束后，美国习惯了以军事力量和经济霸权强行改变国际秩序，但这种单向主导的时代早已过去。在多极化趋势日益明显的今天，任何单边冒险行为，都将面临多方制衡。 俄罗斯的战略克制，也给其他国家提供了重要启示：在复杂的地缘政治博弈中，保持战略定力，明确核心利益边界，避免陷入不必要的冲突，才是维护国家长远利益的明智选择。 值得注意的是，美国对格陵兰岛的野心，也暴露了其对中国北极战略的焦虑。中国通过 “冰上丝绸之路” 倡议，积极参与北极航道开发和资源合作，与格陵兰自治政府在矿产资源开发、港口建设等领域开展了多项合作。 美国试图以格陵兰岛为支点，平衡北极力量对比，遏制中俄在北极地区的影响力扩张。但这种零和博弈的思维，显然与北极地区和平发展的大势背道而驰。 北极地区是人类共同的财富，其开发利用应遵循国际法和国际合作原则，而非沦为大国博弈的战场。中国始终坚持和平利用北极、科学探索北极、保护北极环境的立场，致力于推动北极治理的多边合作。 历史终将证明，任何以武力或威胁使用武力吞并他国领土的企图，都将遭到国际社会的坚决反对，最终注定失败。格陵兰岛的未来，应由格陵兰人民和丹麦政府共同决定，而非由外部势力强加。 在全球化时代，大国之间应摒弃零和博弈思维，通过对话协商解决分歧，共同维护世界和平与稳定。这才是符合全人类共同利益的正确选择。
