“实战经验非决胜关键：中国军队以科技与智慧构筑现代化战力”

美国，日本及韩国媒体称：“ 战争一旦爆发，中国就会到不知所措的地步，虽然现在表面上看，中国的军事实力十分强大，但是他们也有重大的弱点。”其中尤为显眼的一条就是“缺乏实战经验”。   听起来好像有点道理，但咱们冷静一下，实战经验到底是不是军队战斗力的决定因素，我们真有这么“弱”吗？   其实，这种“实战经验决定一切”的逻辑本身就很站不住脚，你看历史，真有不少反例，《解放军报》之前就写过一篇文章提到了几个很典型的案例。   比如当年的伊拉克，刚刚打完两伊战争，实战经验不要太丰富，可在1991年的海湾战争里，面对16年没打过仗的美军，被打得毫无还手之力。   再比如一战之前的英国，常年在殖民地打仗，经验满满，但一上来碰到德国正规军，照样吃了大亏。   因为战争本质早就变了，现代战争拼的不只是经验，更是科技、协同、情报、指挥、后勤一整套系统能力。   再说说美军这“实战经验”，过去二十年，美军确实打了不少仗，从阿富汗到伊拉克，从利比亚到叙利亚。   但这些多数是“非对称战争”，对手要么是小国，要么是游击队，这类战争更多是新武器、新战法的试验场，很难真正检验一个军队在高烈度现代战争中的表现。   美军真正的根基在于它背后的强大工业体系、科技创新能力、全球指挥体系，还有几十年的作战体系积累。   所以，别盯着“有没有实战经验”这一点死看，更重要的是军队有没有能力快速适应战场变化、有没有先进的作战理念和技术支撑。   那我军在这方面其实做了很多。   先说国际维和任务，这些年，我国积极参与联合国维和行动，派出部队前往刚果、南苏丹、黎巴嫩等地执行任务。   这些任务不仅仅是站岗放哨那么简单，很多时候要面对实打实的武装分子，环境复杂、局势多变。   比如在刚果，我军维和部队曾在泥泞地段推进，在恶劣天气下执行护卫任务，还跟外国部队一起协调战术，这种非战争状态下的实战磨合，对提升协同作战能力非常有帮助。   再说近年来，我军加大了实兵实弹演练的力度，多军种联合作战成为常态。   比如海军在东海组织航母编队联合训练，空军飞行员进行模拟空战和复杂气象条件下的突防突击，陆军则在高原、沙漠、丛林等多种地形下进行机动演练。   这种全天候、多场景、实装实弹的训练，对部队的反应速度、装备适应性和指挥系统都是一次次实战级的检验。   还有国际联合军演也不能忽略，我军近年来跟俄罗斯、巴基斯坦等国家举行了多次联合演习，不仅在陆地、海上、空中进行实兵对抗，还开展了战术协同、情报互换、跨境作战等项目。   这种多国、多兵种、多场景的训练，对我军来说是提升战略协同能力的重要手段。   那为什么西方还是喜欢盯着我军的“弱点”说事，说到底，很多时候这些声音并不是真的出于客观分析，而是带着政治目的的“放大镜”。   像那份兰德报告，就得到了美中经济与安全评估委员会的资助，通篇在炒作我军的体制机制“落后”、装备整合“困难”、战斗力不如人等等，听起来有模有样，但其实漏洞不少。   比如说我军战略空运能力不够、特种作战飞机数量有限、舰队防空不足、反潜能力弱，这些问题确实在一定程度上存在，但是否构成“重大短板”，要看怎么对比。   如果拿美国这种全球干预型战略来衡量，当然我军在远程投送、海外基地等方面还有差距。   但问题是，我国的战略定位是“积极防御”，不是要像美国那样到处打仗搞霸权，我们的军力建设是为了保家卫国，不是为了当世界警察。   还有一点特别重要，那就是我军的战略思维和组织能力，相比一些频繁参战的国家，我军在长时间和平环境中保持备战状态，靠的不是战争经验，而是科学训练体系、现代化指挥机制和强烈的忧患意识。   每一次演习、每一次调动，背后都有完整的计划与实时反馈机制，这种组织力和执行力，才是现代军队的核心竞争力。   当然，我们也不能否认差距的存在，在远程打击、全球部署、军事联盟网络这些方面，我国确实不如美军那种超级大国。   但问题是，我们也没打算走那条路，我们追求的，是一种以和平为基础的发展型军力，是为了维护国家主权、安全和发展利益，而不是去打“经验分”。   所以，当有人拿“没打过仗”来质疑我军战斗力的时候，我们更应该反问一句：打仗到底是为了什么，是为了增长经验，还是为了维护和平？   一个军队的强弱，不能只看打过几次仗，更要看有没有能力不打仗就能保住和平，这才是我军真正的底气。   简而言之，所谓“缺乏实战经验”并不是致命问题，反而是一种特殊条件下的挑战。   而我军早就开始通过多种方式来应对这项挑战，从维和到演习，从联合训练到科技投入，正在一步步构建属于自己的现代化战争体系。   未来，我们不需要靠战争来证明自己，但我们有能力在需要的时候，保卫每一寸国土、守护每一个人民。   这，就是我军现代化背后的真正逻辑。