新加坡联合早报（1月20日）报道：“台湾驻加拿大代表曾厚仁说，中国大陆并非加拿大经济问题的解方，并指大陆是不可信任的伙伴。” 这样的话一讲出来，不仅引发台湾岛内外各界的讨论，也让不少人对台湾当局的真实立场产生了疑问。 曾厚仁的这番话，听起来像是在帮加拿大指点迷津，实际上却透露出一种熟悉的调子：刻意将大陆和当前的国际经济问题割裂开来，甚至把责任往大陆身上推。 可问题在于，不论从现实经济数据，还是从贸易合作的实际情况来看，这样的说法站不住脚。 先看加拿大这边的现实。2024年全年，中国大陆从加拿大进口的油菜籽数量约为613万吨，这个数字摆在那，不是随便说说的。 加拿大身为全球屈指可数的油菜籽生产大国，在农业领域颇具声名。 而中国，作为其重要的贸易伙伴，是加拿大油菜籽最大的出口市场之一，二者贸易往来密切。 油菜籽这种农产品，既是加拿大农业的支柱产业之一，也是中加贸易中最重要的品类之一。 即使在过去几年两国关系出现了起伏，这项贸易依旧保持了相当的稳定性，足以看出经济规律的作用远比政治口号更有分量。 而当曾厚仁一边说大陆不可信任，一边所在的台湾地区却仍然在大量与大陆进行贸易合作，这种前后矛盾的姿态，很难让人信服。 根据台当局自己公开的数据，2023年台湾对大陆和香港的出口金额仍占其整体出口的近三成，远高于对美国、日本、东南亚等其他地区的出口比例。 也就是说，不管话说得多么激烈，台湾经济对大陆的依赖是摆在那里的事实，根本绕不过去。 更值得思考的是，如果大陆真的如他们所说“不可信任”，那台湾当局是否做好了脱钩的准备？是否有能力立刻找到替代市场？ 是否能够承接住因为经济断链带来的失业、通胀和停滞？这些问题都不是一句“我们自主”就能解决的。 回头来看曾厚仁这番话的背景，不难发现，这不是一次偶然的表态，而是台湾民进党当局长期对外宣传的一部分。 他们在国际上频频发声，试图构建一种“大陆是威胁、我们是解方”的舆论氛围。 然而真正的问题在于，在经济全球化日益紧密的今天，靠口号是解决不了问题的。 现实是摆在那里的，你不可能一边指责大陆，一边又继续从中受益，这种做法终究会被国际社会看穿。 再说回加拿大。近年来，加拿大在对华政策上确实出现了不少摇摆。 从孟晚舟事件到限制中国企业参与本国基础设施建设，再到在涉台、涉港、涉疆等问题上多次跟风美国对中国施压，加拿大的立场在变化。 但经济这件事，不会因为政治姿态就轻易改变方向。 油菜籽贸易就是一个最直观的例子。 尽管两国关系经历了紧张时期，但加拿大出口商依然选择中国市场，因为这里有需求、有规模、有回报。 所以当台湾代表声称中国不是加拿大经济的“解方”时，显得格外讽刺。 因为现实是，加拿大经济在多个领域依赖着与中国的合作，尤其是在农业、矿产、教育这些方面。 如果失去了中国市场，加拿大的农民、企业和高校都将直接受到影响。这早已不是理论上的假设，而是一连串过去已经发生的事实。 其实类似的情形不只在加拿大。 在全球范围内，大陆已经成为140多个国家和地区最大的贸易伙伴，这个趋势在过去十年越来越明显。 无论是东南亚的制造业，还是中东的能源合作，亦或是欧洲的高端装备出口，只要你看数据，就能看出一个清晰的逻辑：谁和中国合作，就能获得更多发展机会。 反观台湾民进党当局，在国际场合频繁鼓动“去中国化”，却又在背后维持与大陆的贸易往来，这种做法不仅让外界看不清他们的真实意图，也损害了自身的公信力。 要知道，在全球产业链高度融合的今天，任何一个地区想要独善其身，基本不可能。 更别说台湾这样一个出口导向型经济体，它的发展从来都离不开大陆这个全球第二大经济体的支撑。 如果台湾真觉得自己是“解方”，那不如先拿出点诚意来，别光说不练。 比如刚才提到的613万吨油菜籽，大陆市场稳定接收了这么大的贸易量，那台湾有没有准备好以同样的规模采购？有没有制造能力消化？ 有没有物流渠道运转？这些问题如果回答不上来，那所谓的“解方”就只是一个好听的说辞而已。 参考： 观察者网——台北代表跳出来:中方不是加拿大解药,看看我们吧
