“和平委员会”？别被名字骗了 1月23日，外交部发言人一句“没有新的补充”，看似平淡，实则刀锋藏于鞘中。 当外媒追问：沙特、卡塔尔、土耳其等8个穆斯林国家加入美国主导的“和平委员会”，中方是否看好它能带来加沙和平？ 郭嘉昆的回答干脆利落——我们早说过了，不想再重复。 这话听着客气，细品却透着冷意：不是没话说，而是不屑多说。 因为明眼人都看得出来，这个所谓“和平委员会”，从根子上就长歪了。 先看它的出身。这是特朗普亲自挂帅、库什纳操盘、华尔街资本站台的“新秩序试验田”。白宫宣称要“监督加沙战后治理”，可实际干的事呢？绕开联合国，架空巴勒斯坦合法政府，把加沙未来的命运交给一个由美国指定的“技术官僚委员会”——而这个委员会的负责人，竟是以色列和美国共同认可的前巴官员。 更讽刺的是，美方竟向各国开出“10亿美元永久入会费”的价码。 和平，居然成了明码标价的VIP会员制？ 再看那8个宣布加入的国家。表面看是“伊斯兰世界集体发声”，可细究就会发现：埃及、阿联酋、巴基斯坦此前已与以色列关系缓和，沙特虽未建交但正推进“内塔尼亚胡式和解”。他们的加入，与其说是为巴勒斯坦争取权益，不如说是在美国划定的棋盘上，争抢未来加沙重建的利益份额。 真正的巴勒斯坦人民呢？ 他们在废墟里找水喝，在断壁残垣下挖亲人尸体，却连“和平委员会”的会议议程都看不到。 有加沙本地记者直言：“如果这个委员会不能让援助物资畅通无阻，不能阻止以军推土机碾过我们的家园，那它存在的意义，就是给占领披上一件‘国际共治’的西装。” 而中国的态度，恰恰戳破了这场表演的本质。 中方反复强调：和平必须基于联合国框架，必须尊重巴勒斯坦人民的主权和意愿，必须坚持“两国方案”不动摇。 这不是外交辞令，而是底线——你可以谈停火，可以谈援助，但绝不能把一个民族的未来，变成大国交易的筹码。 所以，当美国忙着拉人头、办签约仪式、拍合影照时，中国选择沉默。 这种沉默，是对“伪多边主义”的拒绝，是对“殖民式和平”的警惕，更是对真正公义的坚守。 说到底，“和平”两个字，不该由谁嗓门大、谁出钱多来定义。 它应该写在拉法口岸双向开放的通道上，写在每一袋安全抵达的面粉包装上，写在加沙孩子不再因轰炸惊醒的梦里。 而不是，写在达沃斯酒店的签约桌上，印在十亿美元的支票背面。 你觉得，一个绕开联合国、排斥巴方代表、还要收“入会费”的“和平委员会”，真能带来和平吗？欢迎评论区说出你的判断——毕竟，历史从不缺少冠冕堂皇的骗局，缺的是敢揭穿的人。
