陕西宝鸡，一男子因挡风玻璃有污渍，影响视线，为安全起见，男子遂将车停在收费站擦拭

陕西宝鸡，一男子因挡风玻璃有污渍，影响视线，为安全起见，男子遂将车停在收费站擦拭玻璃，不料被罚款200元，男子不服，状告交警：擦拭玻璃难道不是为了安全行驶吗？

（来源：陕西省宝鸡市中级人民法院）

事发当天，男子赵某驾车准备回老家，然而由于天气恶劣，走着走着挡风玻璃上便出现大片污渍，极其影响视线，但苦于道路狭窄，赵某根本不敢松懈。

当车辆走过收费站时，道路明显变宽，加上车流量又少，赵某终于松了一口气，于是赶紧打开双闪，并将车停在收费站的最右边的位置上擦拭玻璃。

一系列操作过后，赵某驱车离开。不料，该举动被交警大队的民警马某、樊某发现，二人迅速上前，并将车辆右侧后门玻璃拍打了两下，赵某遂停车。

在交警对该事件进行查处时，赵某当场向执勤交警解释，因言语不合，双方发生激烈争执。

随后，执勤交警认为赵某非紧急情况下在高速公路应急车道停车，违反了《道路交通安全法实施条例》的规定，决定处以200元罚款。

处罚完毕后，赵某觉得自己属实不应该被罚，理由如下：

1、收费站入口30m处的道路明显宽于正常的高速公路，该路段并不属于应急车道。既非应急车道，凭什么按照应急车道的标准处罚自己？

2、网上缴罚款时找不到交警交给他的处罚决定书，以其他信息查找，却找到了与其时间、地点、案由相同的、编号不同的处罚决定书，这说明交警对他的同一行为给予了两次处罚。

3、车辆污渍影响行车安全，存在安全隐患就不得不停车，这二者本来就是互为矛盾关系，如果让他再选一次，他还是认为擦掉污渍继续前行才是对生命最大的保障。

4、如此宽的收费站，他选择了最优位置停车，没有危害后果，凭什么要处罚他呢？

5、行政强制法第5条规定，行政强制的设定和实施，应当适当。采用非强制手段可以达到行政管理目的的，不得设定和实施行政强制。

交警拍打他的车辆要求停车违反了上述规定，属于粗暴执法。

6、处罚单上只有民警马某的签字，不符合规定。

那么，从法律角度来看，如何评价此案呢？

交警对赵某罚款200元的理由是依据《道路交通安全法实施条例》第82条第4项的规定，非紧急情况时，不得在应急车道行驶或者停车。

同时，按照《道路交通安全法》第90条的规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者20-200元罚款。

按照规定，罚款200元以下则可以当面处罚，所以才有了此案件。

从法律角度来看，首先能够确认的是，赵某驾车进入收费站行驶约30米靠右侧停在路边的位置，就是属于法律规定的应急车道上。

众所周知，应急车道供抢险救急之用，非紧急情况下不得占用。

可如果真如赵某所言，挡风玻璃影响视线的话，那停车擦拭显然无可厚非。于是，法官调取了赵某的行车记录仪，发现挡风玻璃并没有脏到影响驾驶的程度。

因此，可以认定赵某并非属于在紧急情况下，不得不停车的正当理由。如果赵某非要擦车，完全可以在就近的服务区完成此操作。

其次，至于交警在处理该违法事件时，交警拍打赵某的车窗，要求其立即停车的行为，该行为确实具有一定的危险性，但并不违法。

试想一下，违法人看到交警后，为逃避责任，驾车逃离，拒绝配合执法调查，就不应该被姑息。

另外，《公安机关办理行政案件程序规定》第39条规定，适用简易程序处罚的，可以由人民警察一人作出行政处罚决定。

所以马某一人对赵某作出处罚决定，符合简易程序规定。而且，在作出处罚决定时，交通警察身着警服，向赵某表明了身份，作出处罚决定前亦听取了赵某的陈述和申辩，故处罚程序合法。

最终，法院驳回了赵某的全部诉讼请求，一审过后，赵某提出上诉，但被法院驳回。

那么，你如何看待此事呢？欢迎在评论区留言、讨论、交流～～