山东，男子带母亲去试穿毛衣，结果试穿完，店员说毛衣是3500元，男子跟母亲嫌贵，就没买，然后店员就向其他人模仿母子俩听到价格的吃惊模样，还说男子喝了店里一杯咖啡。男子生气地跟店员理论，并买了一杯咖啡给她，说别浪费粮食了。网友：自己都是卖衣服的，还嘲笑别人呢！3500元一件的衣服我也舍不得买！
(案例来源：椒点视频)
小李在外打拼一年，过年回家，看到妈妈身上的毛衣有些旧，就带着妈妈去商场买毛衣。
即便是过年，商场里的人依旧络绎不绝，男子跟母亲很快看中一件毛衣，他让母亲试穿，在等待的过程中，他喝了一杯店内的咖啡。
不一会，母亲穿着毛衣出来，毛衣很合身，款式也很大方，母子俩都很满意，但是，当小李询问店员价格时，店员告诉他们：“这件毛衣3500元。”
母子俩的表情有些吃惊，毕竟，一件毛衣几百元，已经超出普通人的认知，什么样的毛衣，能价值3500元，还是在去年大环境普遍不好的情况下？
“不要了，太贵。”母亲当即就要脱下毛衣。还给店员。
虽然小李很想给母亲买一件新衣服，但是，一件价格3500元的毛衣还是超出了他的消费水平，他不得不看着母亲把那件毛衣还给店员，他准备带母亲去看看其他的。
这本是一场很平常不过的事情，顾客试衣服，觉得价格不合适，不买就是。
但偏偏他们还没走，就看到店员用嘲笑的表情，在向其他店员模仿母子俩刚才听到毛衣价格时眼睛瞪大时的表情。还嘲笑他喝了店内的咖啡。
小伙子一听就生气了，当即跟店员理论起来。“3500元一件羊毛衫我觉得是贵，我个人的消费理念我接受不了。有这3500元，我都可以买件大衣了，这是我个人的认为，有什么可笑的，可你做为服务员，却拿出来当笑柄来跟他们说。”
店员急忙解释，说没有说。
小伙子说：“那你为什么要跟她们说这个事，而且我们还没走，我们刚走出去，你就开始议论我们，你说我喝了你们一杯咖啡。”
店员小声说：“咖啡是免费的！”
“我不管你们是不是免费，但你说这话侮辱了我，我是喝了你们的咖啡，我现在还给你，多少钱我还给你。或者你把你们老板叫来，我把这个钱给你老板，行吧，这个钱我必须要给你，这是我的自尊，这是我的尊严！”
店员说：“不好意思，我一直在跟你道歉。”
小伙说：“我懂，你道歉我接受，但是我的自尊受到了伤害，所以我不想亏欠你什么。现在我把这杯咖啡还给你，别浪费粮食哈！”
结果就是小伙拿着买来的咖啡还给店员。
这件事在网上引发轩然大波。
有人说：“试穿衣服前先看下标签，在咱接手的心理预期内，咱再试穿，如果太高，就不用穿了，何必闹得最后不愉快？”
有人说：“不管是哪个卖衣服的，都是让试穿的，试穿衣服怎么了，3500元一件的毛衣我也不能接受，估计没几个人能买得起！一个服务员还嘲笑别人？”
更有人说：“就算这个店员自己，估计也没几件超过3500元的衣服，又何必嘲笑他人呢？都是底层人士，真正穿得起3500元一件毛衣的人，多数都很低调，更加不会去嘲笑他人。”
这个店员的行为的确有些过分，人家试穿衣服，嫌贵不买，这很正常，你不应该在人家还没走的时候，就嘲笑人家。这世上，谁又真比谁高贵多少？
有一个网友的话更是犀利：“电商死于内卷，实体死于傲慢。”
那么，这件事在法律上该如何解读？
1、小伙子嫌毛衣贵，不买是他的自由。
《民法典》第五条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。
小伙子出于一片孝心，想给母亲买件毛衣，但是这件毛衣3500元，超出了很多人的心理预期，他们选择放弃这件贵的，去选择其他的毛衣，这是他们的自由。任何人不得干涉。
可店员的行为，却让他的一片孝心被蒙上了尘埃，也让他和母亲寒心。
2、店员跟其他人学小伙子母子俩的吃惊表情，侵犯到他的名誉权。
《民法典》第一千零二十四条规定：民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。
名誉，就是是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价。
第一千零二十五条规定：严禁使用侮辱性言辞等贬损他人名誉。
毫无疑问，该店员在小伙子母子还未离开时，就擅自模仿人家的表情，她就是想嘲笑人家，不仅如此，还说人家喝了一杯咖啡，你店内的咖啡是免费的，就因为小伙子没有在你店内消费，就要接受你的嘲讽？
她的行为，已经侵犯到小伙子的名誉权，她应该给小伙子母子道歉。
3、不让别人难堪，是最基本的社交礼仪。
作为一个店员，应该有最基本的服务准则，顾客来去都是人家的自由，你没有权利嘲笑别人。更没有资格去指责别人喝你的咖啡，咖啡是老板免费配送的，不是你个人的。
说话如沐春风，不让别人难堪，是最基本的社交礼仪。
大家都是劳动者，谁又比谁高贵多少呢？
对此，你怎么看？
(人物为化名)
幽幽
自己就他妈一个卖衣服的，天天整的好像这个衣服品牌是自己的一样，哪来的优越感！