美利坚的小弟，都在看着荷兰，荷兰算是急先锋了，如果荷兰没有得到应有的惩罚，欧盟、澳大利亚、加拿大、韩国…会不会效仿呢？ 从欧盟整体对华政策看，近年来气氛的确趋于复杂和审慎，欧盟理事会以及欧盟委员会，在对中国的官方话语中，既强调贸易伙伴身份，也不断突出“系统性对手”与经济安全为由的政策收紧。 欧盟的经济安全战略、对中国出口管制和投资限制的不断加码，与美国倡导的小院高墙、技术联盟如出一辙。 无论是贸易逆差的不满，还是对中国产业政策的质疑，都让欧盟的政策重心逐步倾向于防范和限制。 比如荷兰首相近期在公开场合还表示，虽然美国一直施加压力，但荷兰政府还是希望有权独立决定对华出口政策，尤其是涉及本国企业核心利益的时候。 光刻机巨头阿斯麦对华出口的比重、企业营收与中国市场的依赖度，事实上让荷兰非常矛盾，当真正到了实际行动阶段，政治面压力往往又压过了纯经济利益考量。 如果荷兰的举动没有遭到实质性反制，其他欧盟成员国很可能会受到“破窗效应”。 法国、德国虽然各自和中国在经贸上深度绑定，但在安全、技术、产业政策等许多关头都承受着来自美国的持续外部压力。 欧盟眼下正处于重新评估、平衡与中国关系关键节点，欧洲对华政策可能会在监管工具加码、公平贸易制衡、对等开放等方面持续收紧。 欧盟高层也公开宣称要建立“强有力监管”来应对中国经济模式带来的所谓市场扭曲。 澳大利亚曾经在中美之间保持过脆弱的平衡，但随着美国战略升级，加之澳大利亚自身在国家安全、地缘考量上的转向，近期在对华事务上频频表态强硬。 在过去几年，中澳因为疫情溯源、人权分歧等冲突一度陷入低潮，不断出台反倾销、关税壁垒等措施。 虽然随着澳大利亚工党上台，双边贸易关系出现回暖迹象，新协议有助于部分缓和紧张，但澳大利亚在涉及安全、关键技术、能源等领域，未来极有可能再度被推向更极端的政策轨道。 加拿大近年来同样紧跟美国步伐，对中国电动汽车、钢铁铝产品大幅加征关税，结果引发中国对加拿大农产品的高额反制。 加拿大国内多省农业、畜牧、运输等多个行业因此受到重创，国内舆论也开始反思贸然“跪美”是否得不偿失。 目前，加拿大一些政治势力正积极推动政府调整方向，想取消高额关税以换取产品进入中国市场，表明内部利益矛盾也在激化。 从宏观政策层面来看，只要美国继续驱动盟友以国家安全为由干预贸易，若荷兰未受到有效反制，加拿大政府可能还是会屡屡选择迎合美国主张，以致形成政策惯性。 韩国在过去几年对华态度经历大幅波动：既有“萨德”系统部署、中美技术脱钩的高强度摩擦，也有新政府上台后致力于积极修复关系。 韩国最新表态，强调基于自身国家利益发展与中国的伙伴关系，表明希望回归理性务实轨道，同时也不放弃与美日同盟关系的加固。 韩国经济对中国市场的高度依赖，以及产业链协同的现实需要，让它在中美大国博弈中始终难以“一边倒”站队。 如果像荷兰这种强硬举动在国际上被视为无后果示范，不排除韩国以及其他美西方中小国家逐步趋同，试图以“安全”之名限制对华高端技术和核心设备出口。 荷兰的选择是一次全球治理与产业链整合方向的严峻考验，如果这种泛化国家安全、伤害契约公信的风潮持续扩大，全球产业生态、技术进步和企业活力都将面临更深层次的不确定性。 中国有能力也有必要用市场、规则、产业手段作出强有力回应，以遏制破窗效应扩散，稳住全球贸易和投资合作的基调。 只有这样，才不会让某些国家在迷失中带动更多跟风者陷入零和竞逐的泥潭。 你认为欧盟、澳洲、加拿大等是否会全面效仿，还是会以利益为先择机踩下刹车？
