美国要是也往最坏的方向去准备，那就不必哭着喊着要求会谈了。最坏的情况，无非也就是硬脱钩嘛，美国都喊了好多年了，硬脱钩是什么后果，美国想必是很清楚的。 美国其实从2018年开始就在关税和技术壁垒上不断加码，那会301条款直接让3700亿美元的中国商品被征收高达25%的关税，中国也不是失声应对，农产品、汽车、工业设备都列入报复清单。 几年下来，关税高筑早就成为中美经济摩擦的常态，企业、投资者、消费者都已经在承受实打实的成本。 但凡了解经济结构的人应该知道，这种“拉黑”本身，就是在为脱钩做技术和制度上的铺垫。 如果说关税还只是表面动作，最近的稀土管制才是真的见血，中国控制着全球85-90%的稀土精炼能力，这些金属涉及到国防、可再生能源、汽车和电子行业，谁掌握了稀土，谁就有了话语权。 面对美国连环封锁芯片和AI技术的同时，中国也开始对镓、锗、石墨等关键矿物实施出口限制，把原本只局限于技术领域的对抗，升级成资源层面的互相掣肘。 大家可能会问，美方真的愿意这么彻底割裂和中国的关系吗？以美国体量，全面硬脱钩同样是巨大风险。 国际货币基金组织已经明确估算，若中美彻底分手，美国经济将损失约0.5%至1.6%的GDP，而中国可能面临2.5%至3%的损失。 全球视角更恐怖，世贸组织警告过，全面脱钩全世界GDP将长期缩水高达7%，发展中国家福利甚至两位数下降。 其实，美国早就心知肚明，硬脱钩的后果并不只是威吓中国，更是对自己体系的割裂。 从最近几年看，全球供应链已经在发生重组，外国直接投资从中国向墨西哥、越南、印度转移，服务贸易和高附加值产业流向地缘盟友，碎片化越来越明显。 但这种碎片化的好处只是局部的，而对全球长期利益却是削足适履。 美国想靠“友岸外包”来打造专属的同盟供应链，表面看很主动，实际上被动承受了高成本和技术断层，即使补贴力度上去了，也替代不了中国在制造业中的话语权。 脱钩并不是一次性的断裂，而是一个慢性过程，两边都在试图削弱对方的核心影响力。 美国用以“安全”为名的技术出口管制，贯穿芯片、人工智能甚至新能源关键零部件。 中国则对外强调发展自主供应链，减少对西方技术和材料依赖，并积极同俄罗斯、中东、全球南方等非西方国家结成新型贸易网络，洗牌全球格局。 双方都在打造两套标准，两套体系，这种局面让全球企业不得不拆分运营、重复投资，成本负担持续上升。 2024年，中国依然是美国第三大出口市场，美国向中国出口超过1950亿美元的商品。 两国经济总量合计占全球GDP超四成，全球制造业近一半产出来源于中美阵营，不管怎么对抗，谁也无法彻底切割彼此影响。硬脱钩带来的不是“新生”，更多是混乱式重组。 最近美国“全面征收100%关税”的喊声很高，但也带来了政策回摆、资本市场加剧波动。 全球制造业、高科技企业、电动汽车甚至健康服务行业，都在重新适应美中各自的监管框架与贸易体系。 面对稀土、芯片等一系列“扼制点”，企业的运作变得小心翼翼，不再有过去那样的全球化流畅感，而是处处遇到管制和审查。 硬脱钩如果彻底落地，意味着全球分成不同阵营，贸易壁垒高筑，供应链壁垒更严重。 世贸组织的警告其实并不是危言耸听，两大经济体彻底分家，全球产能严重过剩，各自加码关税、出口管制，最终恶性循环。 再补贴也难以让成本回归，技术创新、投资效率都会陷入失速，如果欧盟也跟风与中国脱钩，全球化的黄金时代彻底谢幕，代价超乎想象。 你们怎么看？会不会真的像美国想象的那样“痛一阵，然后自由”？
