[微风]“他毛泽东的威信是很高，可是他坚持自己的错误路线。我就不信了，苏区离开毛泽东就过不了日子了，红军就打不了胜仗了，开玩笑！”1932年初春，红军攻打赣州时，凯丰满腹牢骚地说。 1932年初春，红军攻打赣州的战斗打响了，这场战役不只是为了夺取一座城池，更像是对两种不同革命道路的一次实际检验：一种是从苏联引进的理论主张，另一种是毛泽东在长期中国革命实践中总结出的经验。 这场战役最终演变成悲剧，根源在于当时部分人对理论的盲目自信，凯丰（何克全）就是坚持苏联理论模式的代表人物，他从苏联莫斯科中山大学毕业，26岁就担任了中共中央政治局候补委员。 他对毛泽东注重在农村开展工作、发动群众的做法很不认同，甚至直言不讳地表示：“我就不信了，苏区离开毛泽东就过不了日子了...开玩笑！” 凯丰的这种态度反映出当时一部分留苏干部的普遍想法：他们坚信苏联革命模式的正确性，却对中国本土的革命实践经验缺乏重视，甚至带有偏见。 毛泽东的观点则完全不同，当时，临时中央通过周恩来向瑞金传达了攻打大城市的指令，毛泽东并非完全反对攻打大城市，而是反对不顾实际情况的硬攻。 他提出了一套更贴合实际的作战方案：先去赣州周边的乡村发动群众，通过游击战术切断赣州与外界的联系，让赣州变成一座孤立的城池，这样城池自然就容易攻克了。 这两种截然不同的作战思路，最终让赣州成为了检验两种革命道路的实战场地。 最终，组织的决策还是采纳了凯丰等人的主张，否定了毛泽东的实战经验，在会议上，凯丰等人认为，迟迟不攻打大城市会影响苏维埃政权的威望，这种政治层面的考量压倒了军事上的谨慎。 为了推行这一决策，持反对意见的毛泽东被要求“停职检查”，独自前往东华山休养，这个决定，相当于在大战即将爆发的时候，让最熟悉战场情况、最有实战经验的指挥员脱离了指挥岗位。 负责前线指挥的彭德怀很快就发现了问题，赣州城三面环水，城墙高大坚固，红军发动了多次猛烈进攻，都没能攻破城池。 彭德怀清醒地认识到“攻城已经不可能成功”，于是请求撤退，但临时中央的领导层却下达了死命令，要求“必须拿下赣州”，政治命令取代了战场实际判断，红三军团因此错过了最佳撤退时机，逐渐陷入危险境地。 战场的残酷远超预期，红军战士凭借血肉之躯攻打坚固的城墙，伤亡惨重，更严重的是，红军的情报出现了重大失误。 国民党将领陈诚率领的数千援军，通过一座浮桥顺利进入赣州城，使得城内守军兵力增加到数万人，当红军爆破队好不容易炸开赣州东门，冲进城内的部队立刻陷入了敌军的内外夹击之中。 混乱的战斗中，超过3000名红军战士牺牲，红一师师长侯中英也在战斗中阵亡，这场战役让之前被推崇的“城市中心论”彻底破产，理论的缺陷被鲜血证实。 战役陷入绝境时出现了戏剧性的转折，惊慌失措的苏区中央局，派项英连夜赶往东华山，去请被他们排挤走的毛泽东。 当时毛泽东虽然没有亲自到前线，但仅凭收到的战场情况，就通过几封电报下达了三条关键指令，他命令朱德率领的红四军在原地布防，警惕敌军从侧翼进攻；让被围困的红三军团稳住阵脚，优先掩护主力部队； 最关键的是，他调动刚刚起义加入红军的红五军团从侧翼出击，精准地牵制住了敌军兵力，就这样，一场几乎要导致红军覆灭的危机，被毛泽东的几封电报成功化解。 赣州战役的失败代价惨重，虽然教训深刻，但并没有立刻改变当时临时中央的错误路线，后来博古等人将临时中央迁入中央苏区后，毛泽东的影响力再次被削弱。 不过，赣州战役的失败，与之后毛泽东参与指挥并取得重大胜利的漳州战役形成了鲜明对比，这让越来越多的人认识到毛泽东军事思想的正确性，也为后来遵义会议的召开埋下了重要伏笔。 信源：澎湃新闻 党史天天学(十) | 瓦窑堡会议:国内战争转向抗日民族战争
