沈伯洋再次出来放话了！ 2025年11月8日，台北马场町纪念公园，一场看似普通的秋祭活动却像投进池塘的大石头，瞬间搅动了台湾政坛的水面。 国民党主席郑丽文公开现身“白色恐怖秋祭追思慰灵大会”，祭拜吴石将军，引发绿营全面围攻。 几小时后，民进党“立委”沈伯洋火速回应，直言不讳地将这一举动定性为“统战合作”，甚至批评得比韩国瑜当年跑中联办还要猛烈。 这不是第一次台湾政客在历史记忆上起冲突，但这次的火药味格外浓。 郑丽文出席的活动主题是“铭记历史、缅怀先烈、两岸同心、振兴中华”，听上去像是场追思会，实则背后牵动的是台湾社会最敏感的神经，认同问题。 这场祭拜的主角吴石，1950年被国民党当局以“共谍”罪名处决，但在大陆却被视为“隐蔽战线英雄”，一个人，两种评价，正好映照出两岸历史记忆的分裂。 郑丽文在现场话说得不重，但分量不轻，她强调活动是为了“反思历史，推动和解”，希望台湾社会不再为信仰和理想付出生命代价，听起来温和，却踩了绿营最忌讳的雷。 沈伯洋的反应直接将冲突推高一个层级，他不仅攻击郑丽文“敌我不分”，还点名主办单位中不只有统派团体，更有“台盟”这个已经“被中国收编”的组织。 他的逻辑很简单：台盟是大陆认可的政党，郑丽文与台盟互动，等于是与中国官方合作。这在绿营眼中，不只是统战，更是“公然叛国”。 他甚至拉出当年韩国瑜的旧账来作对比，2019年，高雄市长韩国瑜访问香港，与中联办主任会面，被批“卖台”。 而沈伯洋认为，郑丽文这次直接参与大陆认可的政党活动，比韩国瑜那次“更严重、更危险”。 这番话一出，绿营集体跟进。民进党发言人戴玮姗批评郑丽文“接受中共史观”，是在“协助统战”。“立委”吴思瑶更直接，指责她“敌我不分”，根本不配做在野党领袖。 但国民党这边也不是铁板一块。台北市长蒋万安回应得颇为微妙，他说要“纪念捍卫中华民国的前辈”，话中有话，显然和郑丽文的做法保持距离。 而党内老将蔡正元则完全不留情面，直言“国民党该改名叫投降党”，副主席张荣恭则抛出“和陆兴台”的新说法，似乎是想为郑丽文的行为寻找一点战略空间。 这场风波背后其实是国民党内部路线之争的冰山一角，郑丽文这次的动作，某种程度上是想打破国民党在两岸问题上长期模糊的态度，尝试贴近“一中”立场，但这个方向，在当下台湾民意环境中，注定是走钢丝。 绿营当然不会放过这个机会，民进党近年来在“抗中保台”叙事上不断加码，把历史、文化和主权问题捆绑在一起。 郑丽文一脚踩进吴石事件，自然成为他们“抹红”的最佳靶标。 马场町也不是个简单的地名，白色恐怖时期，这里是政治犯的处决地。吴石就是在这里被枪决。 如今，这个地标被重新赋予“转型正义”的象征意义，但对绿营来说，吴石的身份始终是“共谍”，不管大陆如何称颂，他在台湾仍被许多人视为背叛者。 偏偏最近大陆热播的电视剧《沉默的荣耀》，又把吴石的故事推回公众视野，民间悄然兴起一股纪念潮流，郑丽文的举动正好踩进这股暗流中。 央视和大陆官媒也趁势发声，正面报道郑丽文的出席，强调这场活动体现“两岸共同历史记忆”。 从北京的角度看，这种纪念是对“民族统一叙事”的一种文化铺垫，然而在台湾，这样的表达方式往往被解读成“统战操作”。 这场事件，也许只是个开始，2026年台湾将迎来地方选举，蓝绿两大阵营都在试图抢占两岸议题的主导权。 郑丽文的做法，无疑为国民党下一步的两岸路线定下了基调，但这个基调能不能被党内接受，还要看后续风向。 更关键的是台湾社会对白色恐怖的理解，依然撕裂严重，有人认为那是威权时代的悲剧，有人却坚信那是防谍必要手段，吴石的身份争议，正好成了这一分歧的缩影。 大陆则在旁边观察。郑丽文此举，可能被视为一次试水，看国民党在当前台湾政治氛围下，是否还有空间与大陆展开交流。 而绿营的激烈反应，也在某种程度上暴露了他们对“历史记忆战场”的高度敏感。 短期来看，这场风波只会加剧蓝绿对立，国民党内部分歧更明显，郑丽文是否能顶住压力，维持目前的两岸方向，将成为观察重点。 长远看，这可能是国民党重新布局两岸政策的一次尝试，也可能是民进党进一步巩固“抗中”形象的机会。 整个事件的本质，其实是关于历史记忆的抢夺，谁能定义历史，谁就能定义未来，而在台湾，这场定义权之争，早已不只是学术问题，而是实打实的政治角力。 接下来国民党若真想走“和陆兴台”的路线，就必须正面回应国内舆论的质疑，同时在大陆方面谨慎拿捏互动尺度。 信息来源： 《两岸观察丨大陆重拳出击 惩治“台独”分子》——央视新闻
