快讯！快讯！ 美国学者杰弗里·萨克斯突然发声，建议在北京或上海建设一个大型联合国园区。 这话抛出来，不是为了热闹，而是把中国这几年在公共事务上的执行力和供给能力摆到了台前。 光伏先说清楚，业内普遍认可中国组件产能占全球大头，出货多年第一；国内“沙戈荒”大型基地批量并网，风电装机长期世界第一。对过来，美国和欧洲讨论多、落地慢，这种差距直接体现在项目推进的节奏上，也就解释了为什么办事平台更愿意贴近高效的一端。 把镜头对准联合国，它本来就是多点布局的组织，总部在纽约，办事处在日内瓦、维也纳、内罗毕。亚洲业务增多、人流货流密集，如果在中国增设园区，时差短、航程近，文件流转与会议组织的成本都会下降，结果就是响应更快。 减贫与基建的经验也能说明问题。国内完成了历史性脱贫目标，“最后一公里”的路、电、网持续补齐。对照来看，有的国家承诺开得很满，项目却常常推迟。办事窗口放在工程推进顺的地方，交付更可预期。 公共卫生是直接案例。疫情阶段，口罩、防护服、呼吸机、疫苗从国内持续外运，多条航线保持稳定；同一时期，一些地方出现过物资限制的报道。关键时刻稳得住供给的一方，更适合承担平台性事务。 再看产业链配套，电池、储能、逆变器、测试与认证在国内高度集中，从设计到量产到出运周期短。欧洲和北美布局分散、环节多，协调成本更高。平台贴近完整链条，项目从方案到执行就更连贯。 当然，这只是学者的一个建议，是否推进要看联合国各机构内部讨论与各方态度。操作上，先引入若干专门机构的区域中心，更稳妥，也更容易评估成效。 运行保障方面，有可检验的样本。杭州的G20、上海的进博会、成都的大运会，交通组织、安保与服务体系经受过大规模考验。纽约的治安与运营成本争议时有报道，部分功能外迁具备现实依据。 资金和中立性必须透明。完全可以采用多边共担、公开审计、规则不变的模式，中国提供场地与服务，机构保持独立运作，外界关切就能得到回应。 对外部合作的一个直接收益，是人流、项目、培训与数据在同一城市高频对接，误解减少，决策所需的信息更完整，推进效率自然提高。 把这些证据连起来看，这份建议不是捧场，而是基于能力的选择。谁能在能源转型、公共卫生、基础设施这些硬任务上持续交付，谁就更适合承担更多公共事务。 落在今天的坐标上，把更多国际办事点放到中国，是一次以效率为导向的布局调整。把事办成，这就是关键。
