12日，日本称防相小泉进次郎和美国防长赫格塞思通话，双方共同对“中方近期行动”表示担忧，提到了中日军机在公海上空交手的事情，并强调不想紧张局势升级；防卫省同时发布声明，小泉发帖指责中国在雷达事件上“散播不实信息”。但是信息来源全部来自东京，五角大楼没有做出正式回应。 东京把话说满了，华盛顿军方按下了静音键。在外交安全方面，发声的顺序、来源以及强度都是一种信号。东京密集发声，华盛顿谨慎降噪，两者之间已经出现反差，美国方面不希望被动参与东京设定的叙事框架之中，更愿意以可控的速度来处理中美关系以及地区稳定问题。 小泉此前称“中国舰队行动前没有通知日本”，9日中国媒体公布了录音来反驳，这不仅损害了颜面，也损害了公信力。随之而来的是日本舆论对小泉或者高市早苗内阁的问责，质问声不断。最高防务长官在基本事实方面屡次被打脸，之后的所有强硬表态都大打折扣。 11日白宫表述的重点是，即使中日关系紧张，特朗普也会继续与中国保持良好的工作关系，并且加强与日本的同盟；10日美国务院发出支持日本的信号，但是力度不大，只是在同盟层面进行安抚，并没有为日本近期的对抗行为背书。华盛顿的现实有两个方面：安抚盟友、保持沟通、防止误判，但是不为任何人背锅。五角大楼不表态，也是为了避免陷入具体的事件细节之中。 为什么“狐假虎威”没有用呢？三点。第一点是用证据证明自己的信誉，而不是靠气势。日本刚把话说死，就被录音推翻了，公众对它的叙述已经失去耐心了，密集的声明也很难再重建起信任。在信息战中，有可以验证的数据的人就占优势。第二，并不是盟友的支持就可以保你平安无事。美国务院支持只是同盟的话术，说“不会让你独自扛”，但是没有实际行动作保障，也不是军方在每个节点上场对撞。白宫不站队，是为了防止中美关系成为硬对撞的变量。第三，现实战力的节奏不会因为声明频率的不同而改变。中国在地区态势方面的工作稳步推进，在美国务院表态之后，“九天”无人机母舰在陕西蒲城首飞成功，代表技术与战术的升级、平台的拓展、侦察监视打击链路的加深。舆论可以影响人的情绪，但不能改变战场上的算术；依靠“谁在背后”是无法动摇对手部署的。 日本把中方的行为定义为“增加紧张，不利于和平稳定”，但是没有同步拿出完整的事实链：雷达锁定的对象是谁、持续了多久、对话记录、第三方监测等等硬材料。东京玩的是情绪牌，五角大楼不接话，白宫控温，外界难以接受它的版本是唯一的。不如少发些声明，多公开些证据，给出一个可以互相验证的框架会更好。 日本媒体和评论家把矛头对准了小泉内阁，要求问责，这是对“说实话”的最基本要求。国家安全岗位面对复杂的海空互动情况，要进行精准的信息管理和透明的沟通，不能为了叙事的优势而放弃事实的底线。 华盛顿充当“背景板”，保持系统的稳定，不让东京被抛弃，但是不承担直接的风险。保持与中国的工作关系对美国方来说是很重要的收益，不会因为一次舆论争端而付出代价；即使退一步，也依然要面对同样的技术现实——中国的无人系统和海空联合作战体系正在扩大，仅靠声明无法改变现状。白宫和五角大楼的冷处理还会继续下去，除非出现经过第三方证实的重大事实或者紧急风险窗口；在此之前，东京依靠放话和“背书影像”很难改变现实博弈。 对于日本来说，这次放风主要是为了稳定人心。国内民众对小泉的信任度出现波动，内阁也承受着压力，需要借助外部力量来缓解民众的不安情绪。但是舆论麻醉的时间不长；五角大楼没有接过话筒，白宫掌握着话语分寸，不会替它承担责任。 对手如果更加重视事实和技术节奏的话，那么差距就会变成结构性的差距。这不是好恶的问题，而是算术、物理的问题。日本拉上五角大楼“狐假虎威”，对内可以松一口气，对外的效果就差强人意了。白宫不表态属于权衡，五角大楼不发声属于避险。如果东京继续把“靠谁撑腰”作为主轴的话，现实之墙只会越来越坚硬；把声量转向证据才是出路。
