放在以前，中国退出联合国是一个笑话，但是现在却成为了我们切切实实要考虑的问题。 不是真要放弃这个多边舞台，而是联合国当下的机制失灵、规则不公，让不少人对其失去了原本的期待。 几十年前，中国拼尽全力恢复联合国合法席位，彼时的联合国虽有大国博弈，但仍坚守基本公正，是发展中国家发声的重要渠道。 中国靠着这个平台，逐步融入国际体系，推动多项有利于发展中国家的议程，从参与维和行动到推动减贫合作，一步步成为联合国的坚定支持者。 那时候没人会想退出，因为联合国是中国打破孤立、展现负责任大国形象的关键窗口，退出意味着自断与世界沟通的桥梁，纯属不切实际的笑话。 可如今的联合国，早已不是当年的模样，最直观的就是西方主导下的双重标准，让联合国的原则沦为工具。 就像塞尔维亚总统武契奇在联大痛斥的那样，当年西方未经联合国授权轰炸南联盟，如今却打着“领土完整”的旗号指责他国，甚至支持科索沃单方面独立，完全无视安理会决议。 这种双重标准在热点问题上屡见不鲜，俄乌冲突中，西方绕过联合国搞单边制裁，将能源、粮食等民生领域政治化；巴以冲突里，个别国家多次滥用安理会否决权，阻拦公平决议的通过，让联合国沦为空谈和平的场所。 联合国的财政危机更是雪上加霜，作为最大出资国，美国常年拖欠会费，累计拖欠金额高达15亿美元，占全球欠费总额的绝大部分，导致联合国日常运作、维和行动甚至员工薪资都面临困境，不得不考虑裁员缩权。 可即便如此，美国依然牢牢掌控着联合国的核心议程，预算分配、规则制定都向自身和盟友倾斜。 反观中国，作为第二大会费摊款国，始终按时足额缴费，还主动向开发署、粮食计划署提供自愿捐款，却在关键决策中屡屡被边缘化，发展中国家的合理诉求也常常被忽视。 这种不公，最终也落在了中国身上，中国作为安理会常任理事国，始终以负责任态度参与工作，提出的全球发展、安全、文明、治理四大倡议，已有上百个国家和国际组织支持，构建人类命运共同体理念更是连续8年写入联大决议。 可即便如此，西方仍在联合国框架内处处制衡中国，人权理事会、气候谈判等场合，频繁抱团炒作涉华议题，用意识形态偏见替代客观公正，试图将中国排除在规则制定之外。 更让人无奈的是，安理会的否决权制度也被滥用，原本作为大国协调“安全阀”的否决权，如今成了个别国家谋私利的工具，在加沙等问题上多次阻拦安理会行动，引发国际社会强烈不满。 而当中国为维护公平正义行使否决权时，却屡屡遭到西方指责，被贴上“阻碍和平”的标签，这种双重标准彻底暴露了联合国规则的虚伪性。 正是这种种乱象，让“中国是否退出联合国”的讨论有了滋生的土壤，但这绝非真的要放弃多边主义，而是对联合国机制失灵的强烈不满，是对全球治理不公的深刻反思。 中国很清楚，退出联合国只会让西方更易操控国际秩序，反而不利于发展中国家抱团发声。 如今的热议，更像是一种警示，如果联合国继续被西方绑架，无视大多数国家的利益，终将失去存在的意义。 事实上，中国从未想过退出，反而一直在全力推动联合国改革，支持联合国80周年改革倡议，提出平衡三大支柱、强化发展中国家话语权的建议，推动安理会扩员以解决对非洲的历史不公，这些行动都在证明，中国要的不是离开，而是一个更公正、更高效的联合国。 毕竟，以联合国为核心的国际体系，仍是维护世界和平与发展的重要保障，只是它需要摆脱大国私利的束缚，回归宪章初心。 联合国不能再沦为个别国家的“一言堂”，规则需要兼顾所有国家的利益，发展中国家的话语权必须得到尊重。 而中国的选择，从来不是逃避，而是以实际行动推动变革，让联合国重新成为真正意义上的多边主义平台，这才是这场热议背后最核心的诉求。 参考资料：人民网《联合国动态》
