1月20日，中国也收到“和平委员会”的邀请了。已经确定加入的国家有：美国、加拿大、土耳其、阿根廷、匈牙利、越南等。不过，有意思的是，法国成为了当前阶段唯一一个严词拒绝的国家。 此外，中国、俄罗斯等60多个国家，也收到了美国的邀请，不过暂时看来都不太愿意做出表态，或许是压根不想理会，或许是在进行内部研判。 可能很多人第一眼看到这个消息会疑惑，这个突然冒出来的“和平委员会”到底是什么来头？表面上看，它是美国牵头成立、号称要监督加沙战后过渡治理的国际机构，但只要稍微扒一扒细节，就会发现这根本不是什么纯粹的“和平组织”，反倒更像一场美国主导的地缘政治博弈。 先说说这个委员会的核心猫腻。根据新华网披露的信息，它是特朗普政府1月15日突然宣布成立的，特朗普本人亲自担任首任主席，创始执行委员会7个名额里，6个是美国人，剩下1个是英国前首相布莱尔，全是美国的亲信和自己人。 更让人看不懂的是章程条款：捐款超过10亿美元现金，就能获得“永久席位”，这不就是明码标价卖国际话语权吗？把和平事务搞成“付费俱乐部”，这操作本身就和“和平”二字背道而驰。 法国的拒绝，其实一点都不意外，反而戳破了这个委员会的虚伪面纱。法国总统府19日直接表态，质疑这个机构的权限远超加沙治理，会削弱联合国的地位。 要知道，法国作为美国的传统盟友，向来在国际事务上和美国保持步调，这次却第一个站出来反对，核心就是看穿了美国的野心——特朗普早就放话，联合国可以继续存在，但“和平委员会”要取而代之，本质上就是想绕开联合国，搞一个美国自己说了算的“平行联合国”。 再看那些已经确定加入的国家，各自的小算盘也很明显，根本不是为了所谓的和平。匈牙利总理欧尔班一直和美国走得近，加入就是想强化自己在欧盟内部的特殊地位，和布鲁塞尔的立场划清界限；阿根廷总统米莱本身就奉行亲美政策，自然愿意紧跟美国步伐； 土耳其则是出于地缘利益考量，想借着这个平台在中东事务中多捞点筹码，毕竟加沙局势和土耳其的地区影响力息息相关；而加拿大、越南等国，要么是依附美国的外交惯性，要么是想借机换取美国的经济支持，各有各的诉求。 中国和俄罗斯等60多个国家的沉默观望，才是最值得琢磨的态度。1月20日中国外交部例行记者会上，发言人只明确了“收到邀请”，再多的表态一个字没有。这种沉默本身就是态度——中国从不屑于在别人设定的规则里当配角，更不会参与一个绕开联合国、充满霸权逻辑的机构。 要知道，加沙战后治理的核心，本该是让巴勒斯坦人民说了算，可这个委员会的架构里，连一个巴勒斯坦代表都没有，全是美国及其亲信和商界大佬，本质上就是把巴勒斯坦的命运当成了博弈筹码。 俄罗斯的观望则多了一层战略考量。克里姆林宫18日就表示正在研究细节，没有明确表态支持或反对。一方面，俄乌冲突久拖不决，俄罗斯想找机会和美国建立直接沟通渠道，争取喘息空间；但另一方面，它更清楚一旦加入，就等于承认了这个机构的合法性，不仅会被绑上美国的战车，还可能影响和中国的战略互信。毕竟中俄在反对单边制裁、维护多边秩序上立场高度一致，绝不会轻易跟着美国的节奏走。 其实这个“和平委员会”从诞生起就注定难以走远。首先是合法性不足，它绕开了联合国安理会决议框架，违背了《联合国宪章》的基本原则，连美国的盟友德国、挪威都明确表示不会加入，担心削弱联合国权威。其次是机制本身的漏洞，10亿美元的永久席位条款，让国际合作变成了金钱交易，发展中国家根本无法平等参与，完全失去了国际组织该有的公正性。 更关键的是，它解决不了加沙问题的核心。加沙民众现在最需要的是人道主义援助、家园重建和自主治理权，而这个委员会的核心目的，是让美国主导加沙战后重建计划，把自己的意志强加给当地。就像加沙一位自由撰稿人说的，要是这个委员会能解决粮食、住房这些实际问题，我们欢迎，可如果只是大国博弈的工具，那它根本没有存在的意义。 说到底，这场围绕“和平委员会”的外交博弈，本质上是单边主义和多边主义的对抗。美国想通过搞小圈子巩固全球霸权，却忽略了现在的国际社会早已不是谁能一家独大的时代。中国的沉默、法国的反对、多数国家的观望，都说明大家更认可联合国框架下的多边协商，更清楚只有尊重各国主权、兼顾各方利益，才能真正带来和平。 后续各国的态度或许还会有变化，但可以肯定的是，靠金钱铺路、靠霸权主导的“和平”，从来都不是真和平。这个看似热闹的“和平委员会”，最终大概率只会沦为美国地缘政治野心的垫脚石，难以在国际社会形成真正的影响力。而中国接下来的表态，也将成为影响地区局势走向的重要变量，毕竟在巴以问题和国际秩序重构上，中国的立场始终不可或缺。
