【学界专家：量化是市场的“疫苗”而非“病毒”、散户亏损的根本原因并非量化 而是“非对称竞争”】每当市场出现大幅调整，对量化的声讨便不绝于耳。今年7月以来，科技板块经历一轮急跌，从普通投资者到上市公司董秘、乃至知名经济学家，纷纷将矛头对准量化交易。“散户亏的钱都被量化赚走了。”在诸多投资者甚至市场资深研究人士看来，这是围绕量化的一重核心争议。从产品自身的业绩来看，量化并非稳赚不赔的“常胜将军”，而且近年来量化产品的超额有收窄趋势。以今年上半年数据为例。私募排排网数据显示，截至2026年6月30日，有业绩展示的1236只指数增强产品，上半年平均收益达16.25%，较去年同期的17.32%基本持平；但平均超额收益仅为3.11%，较去年同期的14.17%，出现明显下降。这表明，上半年指数增强产品的收益，主要受益于指数上涨带来的Beta收益，获取Alpha收益的难度显著提升。

对于量化与散户是否“零和博弈”的问题，南开大学金融学教授田利辉认为，学理上而言并非如此，但现实的残酷性在于，“量化交易凭借’T+0'与算法速度，对散户‘T+1'和手动下单形成降维打击。”他认为，量化赚取的是交易规则与信息处理速度的溢价，这本质上是制度套利。田利辉进一步表示，在存量博弈中，这种非对称优势让市场生态失衡，散户的资金曲线在无声中被算法磨损，这是需要正视的分配正义问题。格上基金研究员焦冰则认为，散户亏损的根本原因并非量化，而是“非对称竞争”。“更准确的表述是，量化赚走了散户因情绪和规则劣势而丢掉的效率收益，但并非零和掠夺。”焦冰说。

“量化是市场的‘疫苗’而非‘病毒’，其价值在于将信息纳入价格的速度从小时级压缩至毫秒级，常态下提供约40%流动性。但同质化策略的顺周期性导致压力测试中流动性最先蒸发，速度垄断构建的算法歧视使散户处于结构性劣势。”田利辉说。他认为，监管应确立技术中性但规则公平的原则，核心在于限制高频交易的微观结构优势，对报撤单征收流量税，并强制披露算法核心风险参数。改革方向不是限制技术,更不是一关了之，而是重构博弈规则，例如引入随机延迟机制消除速度套利，免费开放Level 2行情实现数据普惠，对高频交易征收托宾税，对同质化策略提高保证金等等，最终构建高频做市、中频指增、低频投顾的分层生态，使技术创新与公平保护走向正和。（一财）