深圳，两名男子在多家餐馆自导自演“蟑螂戏码”，用餐时偷偷扔蟑螂进菜，随即假装呕吐、大喊不适，威胁老板“不给钱就举报曝光”。两男子比较聪明，专挑深夜时段下手，每次索要3888元“封口费”，让不少餐馆老板吃了哑巴亏。有一位老板起疑，在同行群里发声，竟发现多家餐馆遭遇相同套路，众人联手设伏，在两男子再次作案时当场识破并报警。 据光明网9月17日报道，2024年8月24日凌晨，一家经营夜宵的餐饮店内，老板王伟（化名）正忙着招呼最后一拨客人。 此时，两名男子走进店内，点了几份招牌菜和啤酒，看似普通顾客。 然而，用餐中途，其中一名男子突然大声惊呼：“菜里有蟑螂！”另一人随即捂住喉咙作呕吐状，脸色痛苦地喊道：“我肠胃不舒服，肯定是吃坏了！” 王伟闻声赶来，果然在菜中发现了一只黑褐色的蟑螂，他立即道歉，并提出免单或重新上菜。但对方态度强硬，要求立即去医院检查。 为维护餐厅声誉，王伟同意陪同前往附近医院。 到达医院后，其中一名男子郑某（化名）突然接到一个“紧急电话”，声称生意伙伴在外地有急事需立刻处理。 他转身对王伟说：“老板，我们没时间耗在这里，你直接赔3888元，这事就算了。否则我们不仅举报到市场监管局，还要把这事发到网上曝光！” 王伟虽觉蹊跷，但担心事情闹大影响生意，最终通过微信转账了3888元，两人拿到钱后迅速离开，未做任何医疗检查。 事后，王伟越想越觉得可疑，两人反应过于夸张，且索赔金额精准到3888元，更像是早有预谋。 他将经历发到本地餐饮同行微信群，提醒大家注意，没想到，短短几分钟内，另两家餐馆老板张某（化名）和李某（化名）纷纷回应：“我们也遇到过一模一样的情况！” 2024年10月26日，张某突然在群内紧急呼叫王伟：“那两人又来了！正在我店里闹！” 王伟和几名同行火速赶到现场，一眼认出其中一名男子正是郑某，众人当场报警。 公安机关初步调查时，郑某坚称：“餐馆本来就不干净，老板自愿赔钱，怎么算勒索？” 案件移送至检察院后，检察院发现多家餐馆报案时间集中在2024年8月，作案手法高度一致。 而郑某等人均选择凌晨时段作案，且专挑中小型餐饮店，索赔金额均为3888元，明显超出合理医疗检查费用。 检察院最终查实郑某及其同伙陈某在2023年8月至2024年8月期间，共对11家餐馆实施敲诈，金额累计近3万元。 在证据面前，郑某终于承认犯罪事实，检察院对郑某等人提起公诉。 法院会怎么判呢？ 《刑法》第二百七十四条规定，敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。…… 法院指出，郑某二人故意投放蟑螂，虚构“食品安全问题”，以此为由索要钱财，明显具有非法占有他人财物的主观故意。 作案期间，郑某二人利用餐饮商家重视声誉的心理，也吃准了这一点，以“向市场监管局举报”“网络曝光”相威胁，迫使对方产生恐惧心理并支付钱财。 结果是，王伟等店主因担心举报或曝光影响经营，被迫支付3888元，财产所有权被非法转移。 郑某虽然辩解涉事餐馆为什么本来不怎么样，而商家系主动给钱私了，不算敲诈勒索。 对此，法院认为，郑某二人若因食品安全问题要求赔偿，属于民事维权，可以采取诉讼等手段维权，但郑某二人主动制造问题并虚构事实，已超出民事维权范畴，涉嫌刑事犯罪。 法院结合检察院提交的证据，查明郑某二人共成功勒索11次，每次勒索金额约3888元，累计金额为约3万元左右。 最高法、最高检《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条规定， 敲诈勒索公私财物价值3000元至1万元以上、3万元至10万元以上、30万元至50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。 结合广东高院及省检察院《关于确定敲诈勒索刑事案件数额标准的通知》，在深圳地区，敲诈勒索公私财物价值4000元以上为数额较大，10万元以上为数额巨大，50万元以上为数额特别巨大。 法院认为，本案中3万元属于“数额较大”，对应刑期为三年以下有期徒刑。 此外，郑某主动策划、实施投放蟑螂、威胁店主，系主犯，而陈某配合郑某行动，如假装呕吐、协助施压等，系从犯。 《刑法》第二十七条规定，对于从犯应当从轻、减轻处罚。 而且，郑某初期拒不认罪，后期在证据面前才认罪认罚。陈某主动投案，并如实供述罪行，构成自首，依法可从轻处罚。 最终，法院综合郑某二人的量刑情节，分别判处郑某、陈某有期徒刑一年、有期徒刑十个月，各并处罚金2000元。 本案告诉我们，对于餐饮从业者，遇到类似事情，要留存证据，及时拍照、录像并报警，勿私下转账。 而任何企图通过“碰瓷”餐馆牟利者，终将付出代价。 对此，您怎么看？
