德国政府建议把退休年龄提高到73岁，因为已经无法支撑庞大复杂的养老金体系。 说白了，德国提高退休年龄到73岁，就是养老金这个"池子"快见底了。 每年3060亿欧元的养老金支出像个填不满的窟窿，政府不得不从财政里挤出1180亿欧元补贴，这相当于联邦总预算的四分之一，就像家里的水龙头关不上，只能天天用桶接水应急。 更要命的是，这个窟窿还在变大，慕尼黑养老经济中心预测未来二十年补贴可能要占到预算的一半，到那时候就算把整个财政都填进去恐怕都不够。 核心问题出在"进水"和"出水"的严重失衡。德国现在正面临前所未有的人口断崖，到2036年1650万婴儿潮一代将全部退休，这些1954-1969年出生的人是享受战后福利黄金期的一代，却只有1250万年轻人能接过缴费的担子。 就像一个大家庭，干活的人越来越少，吃饭的老人越来越多，而且老人还越活越长，养老金领取时间一延再延。 劳动经济学家恩佐·韦伯说的"双重空心化"其实就是这个道理：传统制造业一年少了12万个岗位，可科技、建筑行业却有150万个职位没人填，年轻人要么技能跟不上，要么数量不够，形成了"有岗无人"和"有人无岗"的奇怪局面。 这个困境不是一天两天造成的。德国的养老金体系就像个庞大的巨兽，光是养老金、医保、公务员退休金三项就占了年度总开支的一半以上。 过去靠人口红利还能维持，现在55岁以上员工占比已经从2001年的10%涨到24%，到2040年劳动力人口还要缩减700万，缴费基数越来越小，支出压力却越来越大。 更尴尬的是执政联盟还在左右互搏，一边喊着要改革，一边承诺不降低48%的养老金替代率，甚至还要从2027年起给全职妈妈每年加50亿欧元福利，这就像给漏水的池子又开了个新水龙头。 有人说为什么不找别的办法？默茨政府不是没想过，搞了个延迟退休每月前2000欧元免税的政策，可这点甜头根本解不了渴。 普通养老金替代率已经从2005年的52.6%跌到48%，不少老人靠最低保障金度日，相当于拿着更少的钱却要工作更久。 民间怨声载道也正常，就像本来约定好65岁能休息，突然说要多干8年，换谁都难接受。 但现实就是这么残酷，WSI工会智库的数据显示，一个无业两孩家庭每月能领2754欧元补助，只比全职最低工资少660欧，这种福利倒挂让不少人失去工作动力，反过来又加剧了劳动力短缺，形成恶性循环。 德国的困境其实是发达国家的缩影。日本早就把退休年龄推迟到70岁，意大利养老金支出占GDP比例比德国还高，这些老龄化严重的国家都在玩"抢时间"的游戏。 可发展中国家更危险，就拿中国来说，生育率比德国还低，老龄化速度却更快，未来可能面临"未富先老"和"未备先老"的双重挑战。 现在德国遇到的"失业与缺人并存"的矛盾，在不少发展中国家也开始显现，传统岗位在消失，新岗位却没人能胜任，等到人口红利耗尽，养老体系面临的压力只会更大。 要破解这个困局，光靠提高退休年龄是不够的。德国工业联合会提出的方案其实很实在，就像修补池子要先堵漏洞再拓宽进水口：一方面要激活职业教育，让年轻人能补上IT、建筑这些缺人的岗位，2023年德国IT行业就有15万个空缺，土木工程领域人才短缺超60%，这些都需要系统性的技能培训； 另一方面要把移民政策从"应急引才"变成"结构规划"，让外籍人才真正融入劳动力市场，而不是只盯着那占福利支出3.5%的基本市民金做文章； 更重要的是创造让年长者能继续工作的环境，比如改进工作条件、提供健康保障，毕竟73岁还在流水线或者工地上干活，对身体是极大的考验。 这个世界步入老龄化已经是板上钉钉的事，德国不过是把问题先暴露出来而已。对发展中国家来说，现在最该做的不是幸灾乐祸，而是趁早准备。 养老金体系不能再靠"拆东墙补西墙"，要像德国正在尝试的那样，把职业教育、移民政策、产业升级这些棋子串起来，形成"人才-岗位-结构"的闭环。 否则等到自己的"婴儿潮"一代退休，恐怕连提高退休年龄的缓冲时间都没有。说到底，养老问题考验的不是某一届政府的智慧，而是整个社会对未来的规划能力，毕竟谁都有老的一天，今天不为别人的养老着想，明天自己的养老就可能无着。
