山东，一男子在朋友的安排下，准备到911房间内与一名女子发生关系，不料刚准备进入房间，就被守候在此的民警查获。公安以此为由对男子拘留5日后，男子不服，将公安机关告上法院。
（来源:贵州广播电视台官方账号零度时评）
事发当天晚上，男子王某闲来无事，便叫了两位朋友徐某、范某饮酒聚餐。酒过三巡之后，王某提出去放松放松，便通过微信联系好了价格地点。
随后，三人按照对方发送的地点，来到一家店铺。王某与店员沟通好相关事宜后，店员将其中一人安排到了11楼房间。剩余的2人则跟随店员来到了9楼房间。
然而，当王某准备进入该房间时，却被两位民警查获归案。经过经过一系列调查取证后，认定三人的行为构成pc，分别做出了处罚。其中王某被行政拘留5日。
治安管理处罚法第97条规定，决定给予行政拘留处罚的，应当及时通知被处罚人的家属。公安机关作出行政处罚后，按照法律规定，将王某被拘留的事告知了王某家属，同时告知的还有被拘留的事宜。
王某不服，认为自己连人都没有见到，便被扣上了pc的帽子，遂一纸诉状将公安机关告上了法院。
那么从法律的角度看，此事应该如何评价呢？
一、王某虽然是被处罚人，但有权利提起诉讼。
行政处罚法第7条规定，公民对行政处罚不服的，有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼。
本案中，虽然公安机关对王某处罚时，适用的是治安管理处罚法的规定，但由于治安管理处罚法同样属于行政处罚法的一种，与行政处罚法是特别法与一般法的规定，故适用行政处罚法的规定。
需要注意的是！对行政处罚不服时，可以直接提起行政诉讼，而并非一定要先行政复议，而后才能提起行政诉讼。
所以在这个事件里，王某如果不服处罚结果，那就有权利提起诉讼。
二、王某虽然是起诉的一方，但并没有举证责任。
行政诉讼法第34条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。
被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。
在这个事件里，王某状告的是公安机关，所以举证责任就在于公安机关。如果公安机关不能证明行政处罚法合法性，那可能就要承担败诉的法律后果。
为了证明行政处罚法合法性，公安机关提交了以下证据:
1、王某以及朋友徐某、范某的笔录，能够证明案件的基本事实，即三人有pc的意愿，且与对方就价格等问题协商一致；
2、店员的辨认笔录，能够辨认出商讨价格的系王某；
3、公安机关提取的微信聊天记录，与三人的笔录能够相互印证，证明案件基本事实。
4、执法记录仪视频，证明王某准备进入房间时，被民警当场抓获。
根据上述证据，警方辩解称，根据治安管理处罚法第66条规定，pc的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处五千元以下罚款;情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
其中的情节较轻，是指双方尚未发生关系的情况，王某的情况符合情节较轻，故公安机关对其处罚5日符合法律规定。
三、是否着实实施，是认定王某是否pc的关键。
法庭上，王某对于公安机关提交的证据没有异议，但对于法律适用方面，提出了几点异议。
王某认为，法律对于pc的定义，是指不特定的同性之间或者异性之间以金钱、财物为媒介发生不正当关系的行为。
按照公安部的批复规定，行为主体之间主观上已经就pc达成一致，已经谈好价格，并且已经着手实施，但由于其本人主观意志以外的原因，尚未交易的，可以按照pc处理。
也就是说，不是说谈好价格能够认定为pc行为，而是必须要着手实施。
在这个事件里，王某虽然有pc的想法，也谈好了价钱，但由于客观原因，连交易的女子都未见到，还未到着手实施的程度，故不能认定自己存在pc行为。
简而言之就是，王某认为pc的着手实施，应当至少到双方见面的程度。
但公安机关却认为，从王某找到店家且被安排到9楼的那一刻起，pc的违法行为已经开始着手实施，这应当视为一个连续、完整的违法行为。
确实，是否着手实施是本案的关键所在，通过查找过往类似的判例，如果仅仅是在网上谈好价格，并未付诸于行动，可以认定为没有着手实施。但就本案而言，王某不仅谈好价格，且来到店里，已经完全符合着手实施的特征。
所以最终，人民法院没有采纳王某的诉讼请求，认定公安机关的行政处罚正确。
那么你们如何看待此事，欢迎留言交流。
