湖北一女子，去银行取6万块现金，回家后，却发现只有5万。她赶紧跑去银行追问柜员，可柜员很确定自己就是给了女子6万。女子不信，要求银行查监控，然而，谁也没想到，少的那1万块，却进了另一个女人的口袋！
（案例来源：襄阳公安）
曹美娟从银行取完钱，为了安全起见，没有过多停留，揣着6万现金便骑车回家。
到家后，曹美娟从怀里掏出装钱的布袋子，递给老公，让他放好。
老公下意识的从包里将钱取出来数数，还没开始数，老公便喊曹美娟，语调略显吃惊：娟儿，这不对啊，你不是说取6万么，怎么只有5沓钱？
曹美娟听后，三步并作两步跑至卧室，看着老公在床上摆放好的5沓钱，觉得不可思议，着急的一把从老公的手里夺过装钱的布袋子，反过来不停的抖落，真希望再掉出一沓钱来。
然而，希望落空了。
曹美娟拿着那5万块钱，骑车返回银行，将情况跟刚刚给她办理业务的银行柜员说了一遍，可柜员却一口咬定，她刚刚就是给曹美娟取了6万了，她很肯定自己往槽里放了6沓钱。
曹美娟听柜员这样一说，可急坏了，1万块钱，可是她三个月的工资啊，对于她们普通家庭而言，可不是一笔小数目啊。
既然各说各有理，那么曹美娟便提出查监控，监控是铁的事实。
然而，不查不知道，一查吓一跳。
监控显示，柜员当时确实给槽内放了6沓1万块，可是曹美娟在取钱时，只取走了5沓，还有一沓在槽内卡着，她没看见，着急忙慌的就走了。
就在这时，排在曹美娟后面办理业务的灰衣女子见状，可把她高兴坏了。
灰衣女子趁着曹美娟离开，赶紧坐在柜台前，借着向槽内放证件的机会，将手机压在1万块现金上面掩盖着，办理完业务后，直接将手机和1万块钱一起拿走，整个过程相当隐蔽，没有人发现。
于是，得知真相的曹美娟赶紧报案，在警察的帮助下，很快就联系到了那位灰衣女子，一开始，灰衣女子并不承认，也并不想将钱退回来。
灰衣女子说：这钱又不是我从你口袋偷的，是你落在槽内，我捡到的，我有什么不好意思的，我捡的当然就是我的。
曹美娟在整个调查过程中，也做了一番工作，她说：我现在手里有证据，钱是你捡的不假，可你捡的并不是你的，这属于不当得利，我可以起诉你，你如果想给你的人生留案底，不怕影响你孩子的前途，那咱俩就走司法程序。
曹美娟的意思很明确，你别敬酒不吃吃罚酒。
最后，灰衣女子迫于各方压力，将钱还给了曹美娟。
为了表示感谢，曹美娟给帮助她办案的民警送了两面锦旗。
这件事情，最终圆满完结！
那么，从法律的角度，我们该如何认定此事？
1、灰衣女子明知道这1万块是曹美娟遗漏在槽内的钱，她不但不提醒，还用手机遮盖拿走，占为己有，这种行为及其不道德。
《民法典》第987条规定：
得利人知道或者应当知道取得的利益没有法律根据的，受损失的人可以请求得利人返还其取得的利益并依法赔偿损失。
曹美娟作为利益受损方，有权要求灰衣女子返还钱款。
不过，话说回来，整件事中，曹美娟也有责任，总共才取了6沓钱，还能遗漏一沓，确实挺粗心大意的。
另外银行也有疏漏，应该在客户离开时，再次提醒客户，将钱款轻点清楚再离开。
2、获取不当得利后，哪种情况不用返还？
《民法典》第985条规定：
得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外：
(一)为履行道德义务进行的给付;
(二)债务到期之前的清偿;
(三)明知无给付义务而进行的债务清偿。
灰衣女子的行为，明显是想将钱占为己有，她的动机一开始就不纯。
上述三种情况，她的行为没有一种符合。
3、从小我们所受的传统教育就是“不是自己的东西，不要惦记”，灰衣女子在明知道那些钱不是她的情况下，依然使用下作的手段，去将那些钱占为己有，这样的行为很不道德。
《民法典》第7条规定：
民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
勿以善小而不为，勿以恶小而为之。
假设，当时灰衣女子提醒一下曹美娟，槽内还有钱没有拿完，那么肯定会得到曹美娟的感谢。
故事或许就会是另一个走向。
对于此事，你有什么看法，欢迎评论区留言！
蓝天一点云
银行多给了你得还，少给了概不负责[并不简单]