北京，已婚男和一女子保持了不正当关系，两人感情纠葛，男子也是多次提议结束关系，不曾想情人却不愿意，为了摆脱对方，男子多次更换工作，可是情人却依然要男子与之见面，遭拒后，情人一气之下选择了结束生命，女子家人却坐不住了，直接将男子告上了法院，要求赔偿190万。
徐先生是一家大型的酒店的人事总监，家庭美满幸福，而董女士则是人事主管，两人是上下级关系，起初，虽然两个人经常接触，只不过都是工作上的事情。
可是，随着接触越来越多，两个人最终突破了道德的底线，竟然保持了男女朋友关系。
好景不长，两人的事情很快就被全酒店的人知道了，这时候，老板也得知了这件事情，于是，老板要求两人尽快结束这种不正当的关系，否则就要将两个人都开除。
无奈，徐先生只能向领导申请了离职。离职后，两人仍然是藕断丝连，依然保持着联系。
徐先生希望结束两人这种关系，毕竟因为这件事情，自己离了职，而且因为这件事情，妻子也是怒气冲天，家庭也陷入了矛盾。
然而，董女士却仍然联系徐先生希望见面，在遭到徐先生的拒绝之后，董女士竟然选择了在酒店结束了自己的生命。
事发后，董女士家人才得知董女士和徐先生之间的关系，但是，在其家人看来，董女士已经陷入了感情旋涡中不能自拔，但凡徐先生能够和董女士见一次面，董女士也不会以这样的方式选择结束生命。
所以，徐先生应当对董女士的死亡承担未尽到安全保障义务的责任，应赔偿190万元。
然而，徐先生也是满腹委屈，自己因此离了两次职，现在失去了收入来源，自己因为这件事情家里鸡飞狗跳，母亲也是知道这件事情后，疾病加重最终去世，而妻子则吵着要离婚，现在自己都已经崩溃了。
董女士是成年人，作为成年人，应该对自己的生命负责，在其具有自主意识的情况下选择了结束生命，是对于自己生命的处分，作为被告，既没有积极的侵权行为，也不具有消极的不作为，因此无需承担赔偿责任。
民事诉讼法第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
所以，作为原告来讲，应当举证证明董女士的死亡是徐先生造成的，如果无法举证，显然要承担不利后果。
民法典第一千一百六十五条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
所以，承担赔偿责任的前提是，行为人有过错，才需要承担赔偿责任。
本案中，徐先生因为没有去见董女士，导致了董女士选择了结束生命，那么，这是否是一种侵权行为？
对此，法院是这样解释的，本案作为生命权、健康权、身体权纠纷案件，应该按照侵权责任的构成要件确认被告是否应该承担赔偿责任。
本案中，被告和死者保持婚外情关系确实有违公序良俗，双方均应受到谴责。
从双方的聊天记录可以看出，双方对这种关系的不道德均有明确的认知，就董女士而言，对于其中的不道德感并非其自杀的原因，双方的聊天记录不能证明徐先生具有引导作用。
董女士作为完全民事行为能力人，应该明知其独自在宾馆结束生命产生的后果。而且董女士所在的宾馆与被告居住地相距甚远，在被告并未实施直接侵权行为的情形下，无法要求被告承担对董女士防止或者排除危险发生的义务。
综上，法院并没有支持董女士家人的诉求。 （注：本案来源于裁判文书网，案件稍做改编，非发生在当前，仅做普法交流）
