“这是正当防卫！”上海宝山，一男子因小区附近空地的停车场没有收费资质，拒绝付费。

“这是正当防卫！”上海宝山，一男子因小区附近空地的停车场没有收费资质，拒绝付费。工作人员将电动车停在车前方后，男子因着急送发高烧的儿子去医院，准备驾车绕行。可工作人员又用身体去阻挡。男子先是挂空档踩油门吓唬、后又驾车顶撞工作人员。之后男子下车先动手打人。男子被抱腿摔倒后，赔偿工作人员1200元调解处理此事。可男子得知自己是轻伤二级后，又拿着鉴定报告将工作人员告上法庭，索赔5.4万。但法院认为是正当防卫！

（来源：上海宝山区法院）

王先生家住在一个早期开发的小区，王先生与其儿子、儿媳等人共同生活。因小区停车位非常紧张，王先生平时只能将车子停在小区附近的空地上。

可不久后，王先生与小区其他业主经常停车的空地上，却被某公司围了起来，并开始被收取停车费。

一开始时被要求缴费时，王先生还以为是合法的，所以一直在缴纳停车费。可之后王先生才知道，原来收停车费的公司是没有资质且没有拿到批文的。

得知实情后，王先生向主管部门投诉。主管部门获悉并查证属实后，告知王先生会将之前其已经缴纳过的停车费，全部追缴并返还给王先生等业主。

从这个时候开始，王先生就再也没有缴纳停车费。

去年2月5日17时20分，王先生因儿子发高烧要去医院，到小区外面的空地上取车。

可在车子大半车身已经离开原停车位置的情况下，男子金某却驾驶电动车强行停在车前方，并要求王先生缴纳停车费。王先生明确表示不会给。

王先生因着急到楼下接儿子去医院，于是就将车开到逆向车道，准备绕过金某及其电动车离开现场。

可金某却又走到车头前方，将双手放在引擎盖上不让离开。随后王先生挂上空档，踩了几脚油门，车子随即发出“轰隆隆的声音！”王先生以为自己这样做，对方就会因害怕而马上离开车辆的前方。

可金某却根本不害怕，还是不停在叫骂！王先生情急之下，又开车顶撞了金某了几下，就又停车了。

金某随即来到驾驶室去拉车门。王先生打开车门后，先是推了一下并打了金某一拳。之后金某还击并通过抱腿的方式将王先生放倒。紧接着，金某的同事迅速围了上来。之后，双方各自报警。

治安管理处罚法第9条规定，对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违法行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。

据此，双方均同意调解处理。调解协议大意为：王先生赔偿医药费误工费共计1200元、双方若有需要解决的经济纠纷自行到法院处理、无需公安机关处理、双方自觉履行本协议，公安机关不再处罚。

可事后王先生却被鉴定为，因遭外力作用致右第三掌骨完全性骨折，损伤程度已经被评定为轻伤二级。

也就是说，实际上61岁的王先生所受损伤比金某还要严重多了，因此，其觉得当时自己赔偿1200元给金某明显是吃了大亏。今年1月22日，王先生以金某侵犯其身体健康权为由，告上法庭，索赔5.5万元。

但金某却认为：

第一，鉴定报告无法证明王先生是倒地时受伤还是挥拳殴打他人时受伤，甚至没有证据证明其手指受伤与本次民事纠纷有因果关系。

第二，争执的起因是王先生意图逃避停车费，被发现后对其进行车顶强行，危及他人生命安全。

之后王先生又动手殴打自己，殴打过程王先生在笔录也承认用右拳、承认在推倒其后自己右手撑地，然后继续用右拳攻击其的头部。

第三，双方已经就此次纠纷达成共识，王先生是成年人，故不能因任何原因而反悔。

第四，王先生自身也存在重大过错。

但法院经审理后认为：

首先，从公安机关的《询问笔录》中可以看出，本案事故起因系由于王先生不同意支付停车费，金某作为停车管理员上前收取停车费。

虽然王先生表示不支付，但并未告知金某其不支付的理由。在此情境下，金某阻止王先生驶离符合正常人的一般逻辑。王先生在金某拦在车前的情况下往前移动车辆，已然对金某的身体和生命安全造成了威胁。王先生打开车门并对金某进行推搡。

从双方的位置关系来看，应系王先生往前推搡，而金某被推动以致后退。双方对于系王先生先行用右拳击打金某，还是金某先行抱住王先生的腿导致王先生跌倒存在争议。但不论是先出拳还是先抱腿，均系在王先生对金某进行攻击的过程中所致。

民法典第181条规定：因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的民事责任。

具体到本案中，结合王先生的伤情并未达到伤残，后果并不严重等情况，因此，可以认定金某的防卫并未超过必要限度，故依法不应承担民事责任。

综上，今年3月22日，法院认定金某构成正当防卫，且没有超过明显必要限度，故无需承担责任。即法院驳回了王先生的所有诉求。