河南洛阳，一男子酒后失德，与朋友去足浴店逛了一圈后，一直风平浪静。不料15个月过后，警方突然找到了男子，认定男子的行为构成嫖娼，对其行政拘留7日，罚款1000元。男子以替朋友顶包为由，否认自己的行为构成嫖娼，而后一纸诉状将公安机关告上法院。
（来源:贵州广播电视台官方账号零度时评）
男子刘某有着一份体面的工作。事发当时，刘某正在上班时，突然接到警方的电话传唤，让其去派出所接受调查。
经过警方调查的事实，15个月前，刘某因为工作原因，去外地出差时，被朋友高某等人设宴款待。
期间众人为了尽兴，均不同程度的饮酒。酒过三巡之后，高某带着刘某去足浴店按摩，刘某一时冲动，便与足浴店的女子进行了不正当的金钱交易。
二人从足浴店结束后，高某替刘某支付了相关的费用。
15个月以来，刘某、高某二人早将此事忘记的一干二净，可不料警方在破获一起案件时，通过交易明细，找到了男子高某。
在高某的陈述之下，警方又联系到了男子刘某，并认定刘某的行为构成嫖娼，对其行政拘留7日，罚款1000元。
刘某不服处罚结果，一纸诉状将公安机关告上法院。法庭上，刘某辩称:
第一，公安机关的事实认定错误。
事情的真相是，高某因为担心事情败露，便让刘某出面顶包，刘某误以为此事过了6个月就没事，所以才出于朋友义气，在公安机关作了虚假陈述。
公安机关在没有现场查获的情况下，仅凭两个人的陈述，就认定刘某的行为构成嫖娼，没有依据。
第二，治安管理处罚法第22条规定，违反治安管理行为在六个月内没有被公安机关发现的，不再处罚。
本案发生于前15个月，早已过了处罚的时效，公安机关的处罚错误。
第三，治安管理处罚法第5条规定，治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。
本案无论是谁嫖娼，均已事隔15个月之久，未造成任何的危害后果，在可以罚款的情况下，公安机关直接予以拘留违反比例原则。
高某作为第三人辩解称，刘某并未替自己顶包，但对于刘某是否嫖娼一事，自己并不知情，只是在公安局的诱导下，推断刘某的行为构成嫖娼。
行政诉讼法第34条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。
第43条规定，证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。
简而言之就是，公安机关不仅要提交证据证明自己的主张，而且证据必须当庭出示给刘某质证。
法庭上，公安机关依次出示了以下证据:
1、足浴店女子的笔录、辨认笔录:由于时间较久，女子无法辨认出刘某、高某。
但女子在笔录中称，事发当时，与自己交易的是一名外地男子，因为二人在交谈的过程中，男子曾表示自己系来当地出差，受朋友款待。
2、高某、刘某的笔录，能够证实当晚刘某与高某喝酒后，来到足浴店内，其中刘某与足浴店女子进行了不正当交易，高某支付了费用。
公安机关同时称:
首先，刘某顶包的陈述与案件真实情况不符。
本案案发后，公安机关民警先是以其他理由，将高某传唤到案，而后在高某仍然被控制的情况下，将刘某传唤到案。
这种情况下，双方之间并没有串供的时间，但二人陈述的细节与案件事实基本一致。
刘某虽然称误以为过了6个月不予处罚，所以才替高某顶包，但公安机关在做笔录时，已经明确告知刘某相应的法律后果，但刘某当时没有异议，仍然签字按印。
结合高某自始不承认刘某为自己顶包，刘某的陈述不能采信。
其次，治安管理处罚法中的6个月规定，是指违法行为没有被发现的情况。
事实上，本案在事发6个月之内，已经被公安机关立案调查，但因为客观原因，所以才在15个月以后，对刘某作出处罚。
然后，治安管理处罚法第66条规定，嫖娼的，处10日-15日拘留，可以并处5000元以下罚款;情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。
按照相关法律规定，情节较轻是指双方有金钱交易，但因为意志以外的原因，尚未发生关系的情况。
鉴于双方已经发生关系，所以不能视为情节较轻，自然也就不可能单处罚款。本案中，刘某经电话传唤后主动到案，所以对其减轻处罚，行政拘留7日。
法院经过审查后认为，根据本案现有证据，能够证明刘某存在嫖娼的事实，公安机关对其行政处罚正确。
但根据治安管理处罚法第99条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。
本案中，公安机关办理案件的期限超过了60日的规定，属于程序违法。
行政诉讼法第77条规定，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为:行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
本案虽然存在超期办案的情况，但没有影响刘某的权利，故确认其存在程序违法的情况，但不予以撤销。
最终，人民法院驳回了刘某的诉求，那么你们如何看待此事？
