广东东莞，一男子的汽修店被交通运输局以未经许可从事汽车维修服务为由，对其罚款2万

广东东莞，一男子的汽修店被交通运输局以未经许可从事汽车维修服务为由，对其罚款2万元。男子不服，将交通执法局起诉至法院，法院判了。（案例来源：东莞第一人民法院）男子王某和王某1是表兄弟，两人同在东莞工作。王某1原来是某汽修厂的维修师傅，后来辞去工作自己开了一家汽修厂。

但是王某1开店之后身体不好，为了处理事情方便，他让王某挂名帮其办理个体工商户营业执照，王某看在亲戚的面子上同意。于是以王某的名义申请了营业执照并开始营业。事发当日，店里来了两名交通运输局的执法人员，对其进行检查，要求王某出示《交通行政许可》，但是王某无法出示。于是他们对王某的店进行立案调查，并认定其构成未取得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营的行为，对其罚款2万元。

王某不服，将该局起诉至法院，请求法院撤销处罚。

在法庭上，王某陈述他的诉讼理由：

1、处罚主体不对

王某表示，汽修店的经营者是王某1，他只是挂名办理营业执照。

当时王某1 体弱多病，怕万一出现不良情况，他无法亲自去处理，所以找人帮忙。出于亲戚关系，他才同意的。而且汽修店的工人也是他聘请的。

2、处罚程序错误

王某表示，他在领取了营业执照后，当日交通运输局提交了《交通行政许可申请书》（三类汽车维修经营），该局受理后，因工作人员人事调动，没有人书面通知该店是否批准通过或者是不通过及原因。直到三年后，交通运输局对其处罚后，他才拿到申请结果。很明显，交通运输局未按照规定时间对其进行通知，违反法定程序。最后，王某表示他不仅没有经营这个汽修店，还搭进去了工人的保险费用，现在王某已去世，店已经关了，他无力承担罚款，请法院依法撤销交通运输局的处罚决定。交通运输局辩称： 1. 处罚主体正确

执法人员现场检查时，发现维修店的员工正在维修1辆小轿车。经询问得知，该店法定代表人是王某，周某是店长，周杰是该王某每月花费3500元聘请的员工，周某称该店盈利亏损由王某一人负责。根据以上事实，他们对王某进行处罚主体正确。 2、适用法律准确，证据充分

王某未取得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营的行为，依据《道路运输条例》第六十五条、《机动车维修管理规定》第四十九条第（一）项以及《市交通运输局行政处罚裁量标准》的规定，应给予罚款人民币20000元整的处罚，并责令停止经营。适用法律准确。

三、程序符合法律规定

交通运输局表示，本次处罚完全符合法定程序。王某所说3年前向其提交汽车维修经营许可申请，交通行政许可文书（结果）送达回证的日期却为现在。

实际情况是他们接到申请后，执法人员现场进行核查，发现其不符合条件，于是按时出具送达回证，办理结果为退回办结，并电话通知其来领取退回资料。

可是说王某丢失受理通知书，并称无空前来交通运输局处领取受理资料。直至本次前来交通运输局处领取《行政处罚决定书》时一并领取，并作书面情况说明。

综上所述，他们作出的《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，并无不当之处。请法院驳回王某的诉讼请求。

本院认为，根据国务院《道路运输条例》第七条第二款“县级以上地方人民政府交通主管部门负责组织领导本行政区域的道路运输管理工作。”的规定，交通运输部门，依法具有对本区域内从事机动车维修经营业务进行指导、监督及查处违法行为的法定职权。

本案中，根据交通运输局提交的证据可以证明王某是汽修店的经营者，事发当日该店为一辆汽车提供维修服务，存在未取得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营的行为，证据充分、事实清楚。

《道路运输条例》第三十九条规定“申请从事道路运输站(场)经营、机动车维修经营和机动车驾驶员培训业务的，应当在依法向工商行政管理机关办理有关登记手续后，向所在地县级道路运输管理机构提出申请，。。。”

交通运输局依据《道路运输条例》第六十五条“违反本条例的规定，未经许可擅自从事道路运输站(场)经营、机动车维修经营、机动车驾驶员培训的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足1万元的，处2万元以上5万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”的规定，对王某处罚2万元，适用法律正确，处罚幅度适当，本院予以予以确认。

而王某所说的王某1早在两年前死亡，不可能经营。综上，交通运输局处罚决定事实清楚，程序正当，法律适用正确。法院判决：驳回王某的全部诉讼请求。

大家对此事怎么看？欢迎在评论区留言讨论。