“不能警告，非要罚款？”上海，一男子驾驶车辆靠右停车时，因没有打转向灯，被交警罚

“不能警告，非要罚款？”上海，一男子驾驶车辆靠右停车时，因没有打转向灯，被交警罚款100元。男子不服，状告交警赔偿200元。 （来源：上海市第三中级人民法院，图片来源于网络，与本文无关，仅供参考） 男子王某出生于1998年。据悉，事发当时，王某驾驶车辆靠右停车时，因为没有开启转向灯，被路过的一名群众拍摄视频后举报至交管部门。 随后，交管部门根据举报视频，认定王某的违法行为确实存在以后，对王某作出了罚款100元的行政处罚。 王某通过平台缴纳100元的罚款后，认为交管部门的行政处罚有误，遂将交管部门告上了法院，请求法院撤销行政处罚的同时，判决交管部门赔偿误工费、交通费共计200元。 由于王某状告的是交管部门，属于行政机关，故本案为行政诉讼。 行政诉讼法第34条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。

被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。 简而言之就是，虽然起诉的是王某，但承担举证责任的却是交管部门，需要由交管部门证明行政处罚的合法性。法庭上，交管部门提交了以下证据： 1、群众拍摄的一段举报视频，能够证明王某在靠右停车时，确实存在微提前开启右转向灯的违法行为。 2、公安交通违法信息系统截图，能够证明王某已经自助处理了100元的罚款，对自己的违法行为没有异议。 综合上述证据，公安机关辩解称，根据道路交通安全法实施条例第52条规定，机动车靠路边停车时，应当提前开启右转向灯。由于王某未开启转向灯，所以公安机关依据道路交通法安全法的规定，对其罚款100元。 王某辩解称： 第一，群众拍摄的举报视频不能作为定罪的依据，交管部门应当提交事发当时的监控视频；

第二，交管部门在可以警告的情况下，直接处以100元的罚款，明显违反了行政处罚的比例原则。 很显然，双方对此事各有各的观点，那么从法律的角度看，王某的官司能打赢吗？ 一、关于群众拍摄的举报视频是否可以作为证据的问题。 行政诉讼法第33条规定，证据包括：书证；物证；视听资料；电子数据；证人证言；当事人的陈述；鉴定意见；勘验笔录、现场笔录共计8种。

以上证据经法庭审查属实，才能作为认定案件事实的根据。 具体到本案中，群众拍摄的举报视频，应当属于上述证据种类中的视听资料。 对于视听资料，最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第12条明确指出：当事人向人民法院提供计算机数据或者录音、录像等视听资料的，应当符合下列要求： （1）提供有关资料的原始载体。提供原始载体确有困难的，可以提供复制件；

（2）注明制作方法、制作时间、制作人和证明对象等； （3）声音资料应当附有该声音内容的文字记录。 具体到本案中，虽然举报视频系拍摄后举报，但来源合法，不存咋剪辑、拼接的情况，且符合上述3条的规定，故可以作为证据使用。 二、交管部门没有警告，而是直接予以罚款，是否存在处罚不当的情况。 行政处罚法第5条规定，设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。 第6条规定，实施行政处罚，纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。 意思就是说，交管部门在行政处罚时，一定要根据违法行为的轻重区分处罚，且不能存在简单的“以罚代管”现象。 具体到本案中，对于王某的违法行为，交管部门处罚的区间在警告、20元-200元罚款之间。

通过在案证据来看，王某向右停车至停下的整个阶段，都没有打右转向灯，可以视为其违法行为已经完成，已经对交通秩序造成了一定的破坏，故不能视为情节轻微，单处警告。 鉴于其没有造成危害后果，所以交管部在没有顶格罚款200元的情况下，对其罚款100元是符合法律规定的。 最终，两审法院经过审查后，均认定交管部门的行政处罚正确，驳回了王某的诉求。两审的案件受理费共计75元，由王某承担。 最后，王某显然不是为了100元罚款打这个官司，有人认为王某太过较真，也有人支持王某虽然败诉，但敢据理论争也是值得肯定的。那么你们如何看待此事，欢迎留言、交流