广东茂名，女子拿着16345元，去银行ATM机存款，谁知机器竟把她的钞票吞掉，女

广东茂名，女子拿着16345元，去银行ATM机存款，谁知机器竟把她的钞票吞掉，女子要求银行返还2600元，银行却说ATM机没有故障。双方争执无果后，吴女士愤怒地把银行告上法庭，案子先后经过两审，结局却截然不同。

（案例来源：裁判文书网）

大街上车水如龙，吴雅娟提着一个袋子，步履匆匆地穿越人流，来到就近的一家银行存款。

前几天，她的老母亲因病住院，做了一个手术，老母亲出院后，她刚刚去医院报销了16345元。

她是个会过日子的人，手里有点钱都会存起来。所以，她从医院出来后，就直接来到银行。

柜员机中没人，她从包包中掏出钞票放进ATM机。耐心等着机器操作。

突然，机器发出提示音，说里面有未识别的纸币，她狐疑地把里面推出来的纸币举起来看了一下，没发现异常，就把退出来的纸币，装进包包中。

之后，她去了另外的ATM机，把包包中的钱都存上了。

但是，她悲哀地发现，自己银行卡中少了2600元。

也就是说，她第一次在ATM机中存的钱，全部被吞了。

吴雅娟直接去了银行营业大厅，她跟大堂经理说，她在存钱时，发生了吞钞事故，她的钱没有入账，请银行查明。

大堂经理立刻去帮她调查核实，一个小时后，回复说机器没有故障，但为了让她更放心，晚上银行核对账目时，会再查实。请她安心等待。

吴雅娟看大堂经理说的如此真诚，就放心回家等消息了。

晚上，大堂经理给她打来电话，说已经核实完毕，当天的ATM机没有出现任何故障，因此，也不存在她所说的吞钞事件。

吴雅娟一听就恼了，她在ATM机存钱，可是银行账户却未到账，不是吞钞是什么？既然是吞钞，机器一定是出现故障了。

想到自己辛苦打拼的钱，被医院报销后，却在银行这里没了，吴雅娟就很生气。

于是，情绪激动的吴雅娟跟大堂经理当场就怼了起来。

虽然她在电话中怼的痛快，却不能解决事情，于是，吴亚娟一纸诉状起诉到银行，要求银行返还被机器吞掉的2600元。

1、吴雅娟说：

事发当日，她去ATM机存款，本是想存钱，谁知却发生吞钞事件。害得她白白损失了2600元。

《民法典》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。

ATM机是银行专属，她在里面存钱，可她的卡上却没有钱，说明机器出现故障，可当她向银行提出质疑时，银行却不承认。

银行没有法律根据，取得她的2600元，属于不当得利，她有权利请求银行返还。

为证明自己的话，吴雅娟提供当日医院报销凭据和一份电脑打印记录。

2、银行却说：

当日，吴女士提出钱款不见后，他们也对ATM机和收入进行了核实，并未发现有多余款项。

为证实自己的说法，银行提供了三样证据。

第一样证据：是一份第三方检测证明和一份ATM机业务统计表，这两样证据上面，都清晰地显示事发当日，涉案机器没有发生吞钞故障。

第二样证据：是吴女士当日存钱时间段的监控，监控中显示，吴女士是放进ATM机中钞票准备存钱，但是在后来机器发出提示音后，她又把里面的钞票拿出来装进包包中，监控中可以清楚地看到，她放进去的钱和拿出来的钱厚度差不多。

第三样证据：是那台ATM机的电脑打印日志，上面清晰地显示，在吴女士所说的时间段，显示的是“未收款”。这就说明，事发当时，吴女士的钱款并未进入银行系统。

由此可以证明，吴雅娟的确是去存钱了，但是在机器发出提示音后，她已经把所有的钱都拿出来了，根本不存在她说的2600元。

所以，请法院驳回吴雅娟的诉求。 3、一审法院审理后认为：双方提供的证据，都非直接证据。

ATM机存在误差，是正常情况。存在误差不怕，只要有流水账证明，一切都可水落石出。

银行作为该设备的管理者，有义务也有能力提供流水证据，但银行却未拿出流水交易作为证据，违背常理。

综上，一审法院支持了吴雅娟，判令银行返还她2600元。

一审判决后，银行不服，提出上诉。说他们随时可以调取相关流水。

4、二审法院审理后认为：

首先，吴雅娟提供的《医疗费报销票据》只可以证明，她那日的确报销了那么多钱，却无法证明她是在ATM机中存入这么多钱。

而且，从银行提供的监控来看，也看不清吴雅娟存入和取出了多少钱。

因此，吴雅娟提供的两样证据，都不是直接证据，而是间接证据。

如果这两样间接证据，能够互相印证，形成完整的证据链，也行。但显然，吴雅娟的这两样证据，根本不能证明银行ATM机吞钞，更不能证明她存入2600元的事实。

《民事诉讼法》第64条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。

既然吴雅娟说她的2600元被吞钞，就该拿出直接证据来，但她提供的都是间接证据，并不能证明什么。因此，她应该承担举证不利的后果。

综上，二审法院判决：撤销一审判决，驳回吴雅娟诉求。

对此，你怎么看？