河南，一男子到农家饭店吃饭，在就餐期间，到饭店后面旱厕方便时，竟被店主人圈养的狼狗，咬伤了命根！可主人认为是男子逗狗所致，拒绝予以赔偿，法院判决却令人意外！ （来源：郑州金水区法院）
在一个宁静的傍晚，19岁的大君与他的三位同学一同前往郑州郊区的一个小村庄，他们计划在一家农家饭店品尝地道的乡村美食。
这个小村庄远离城市的喧嚣，四周环绕着翠绿的田野和蜿蜒的小河，给人一种宁静而祥和的感觉。
饭店的后面建有一处简陋的旱厕，方便客人解决内急。在饭店与厕所之间，店主为了方便管理，搭建了一个简易的狗棚。
狗棚里养着一条威风凛凛的狼狗，它的毛色黑亮，眼神犀利，给人一种不怒自威的感觉。
虽然狼狗被拴着，但它的吠声和凶狠的眼神还是让过往的客人感到一丝不安。
大君和他的同学们对这条狼狗充满了好奇，他们一边走向厕所，一边谈论着这条狗。
大君笑着说：“这条狗看起来真凶啊，不知道会不会咬人。”他的同学小王也附和道：“是啊，我们还是小心点吧。”
大君和三个同学在饭店吃的很开心，就餐期间，几人喝了不少啤酒，大君的两个同学都去上厕所回来。
大君也感觉尿意汹涌，也向着饭店后面的旱厕跑去。可还没等多久，三个同学突然听见大君，从饭店后面传来痛苦的嚎叫！
三个同学跑到后面一看，发现大君痛苦地倒在地上，他用手捂着下体，鲜血染红了他裤子，而一旁的狼狗嘴上还带着血。
他的同学们惊慌失措，饭店的店主也听到动静后，赶紧跑过来查看情况。他看到大君受伤后，连忙拿出手机拨打了急救电话。
在等待急救人员的过程中，店主不停地安慰大君，让他保持冷静。大君虽然疼痛难忍，但看到店主如此关心自己，心里也稍微好受了一些。
不久之后，急救人员赶到了现场。他们迅速对大君的伤口进行了处理，并将他送往了附近的医院进行治疗。
在医院里，大君接受了手术和药物治疗，他的伤势逐渐得到了控制。
住院期间，饭店的店主也多次前来探望大君，并支付了500元的医疗费用。店主表示，他对于这次意外感到非常抱歉，他会尽力协助大君处理好后续事宜。
然而，当大君康复后向店主提出赔偿要求时，店主却改变了态度。他认为是大君主动逗狗才导致被咬，责任应该由大君自己承担。
大君对此感到非常气愤和不解，他认为自己并没有主动逗狗，是狗突然咬伤了自己。双方协商不成，大君一怒之下将饭店告上法庭。
1、大君认为，自己被饭店狼狗咬伤，饭店存在安全管理疏忽问题，应当承担赔偿责任。
大君表示，自己在饭店吃饭，正常的去上厕所，不料却被狼狗咬伤。店主人明知狗有可能伤人，却没有采取措施，存在过错。
根据《消费者权益保护法》第七条规定：消费者在……接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。
如今饭店管理不严，安全上有漏洞，导致自己被狼狗咬伤，因此，饭店应当承担侵权的赔偿责任。
2、饭店认为，是大君主动逗狗导致被咬伤，饭店不应赔偿。
饭店主人表示，狗棚距离厕所12.8米，距离去厕所的小路4.4米，平时狼狗用一根2米的铁链子拴着。
按照这个距离，只要大君正常通往厕所，根本不会被狼狗咬到，而且大君的两个同学也去上了厕所，一点事没有。
饭店主人还表示，当时有3个目击证人在现场看到过大君就是在狗棚的附近被狼狗所咬，这也可以证明他主动逗狗导致被咬伤的事实。
根据《民法典》第一千二百四十五条规定：饲养的动物造成他人损害的……能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
饭店有充分证据证明，大君在此事中主动逗狗，他本人有重大过失，饭店不应担承担责任。
法院审理认为，狼狗被铁链拴着，去厕所的道路离狗棚有足够的安全距离，足以证明店主人尽了安全义务。
而饭店主人拿出了证据证明是大君逗狗造成伤害，因此，大君应承担主要责任。据此，法院判决驳回大君的诉讼请求。大君不服，又提了上诉。
二审时，大君认为饭店店主找的现场证人，都是饭店服务员，可实际上当时只有一个服务员在现场，其他2个都是事后跑过来的，他们的证言不属实。
大君还表示，去厕所的路上实际上有电动车挡道，他不得不从狗棚附近通过，这才被狗咬伤，并非自己主动逗狗。
可饭店店主则表示，他用铁链拴着狗，狗棚附近2米外都是安全区域，已经对狗尽到了安全管理义务，不存在任何过错。
店主还表示，狼狗不仅被铁链栓着，狗棚周围还停放了几辆电动车和摩托车。大君不顾遮挡，主动穿过车辆的间隙去逗狗，才导致受伤。
而当晚那么多顾客上厕所都没有受伤，说明店内安全管理无问题。
二审法院则进行了调解，最终饭店表示愿意出于人道主义赔偿大君6000块医药费，而大君也撤掉了上诉。
你们认为饭店该不该赔偿？#我来唠家常#
