自证陷阱|你努力解释的样子，像极了犯罪

· 最近接到一则投稿，故事的主人公叫小雅： 有一个同事在跨部门沟通的时候，突然没来由的说，他没有办法做到某件事情是因为小雅没做好自己负责的部分，导致他的工作无法进行（逻辑上很荒唐莫名其妙，无法自圆其说） · 小雅当时很生气，立马跟她在群里battle，拿出一大堆证据表明已经把该做的部分尽善尽美了，可对方依然咄咄逼人，不断无理取闹甩锅，事后其他人都只是劝小雅想开点，这让她郁闷到极点…… · 事后帮她复盘，我说这就是自证陷阱的流氓逻辑：我说你有罪，所以你需要自证。哪怕自证成功，你也必然元气大伤。尤其在职场上，自证之所以越描越黑，就在于其本身就有漏洞。你预设了他人指责事实客观存在而进行反击，自然在气势上已经弱了三分 · 那些习惯性对自己高要求、批判自己的人，更容易被外界的质疑和指责动摇内心。如果说他人的声音是第一把利剑，那么自我批判就是伤害自己的第二把利剑 · 所以，当面对质疑/诬陷，我们该如何反击呢？ 1、反向质疑来破局 谁质疑谁举证。如果同事质疑你的工作出了纰漏，你不妨问他，有什么证据可以证明是你的工作出现了岔子？ · 把举证的事情交给质疑的人，让他来为自己说出的观点去找事实依据。如果没有找出，那么质疑自然是空话。如果他找出了事实依据，你再上场辩驳，才不会在一开始就落入下风 · 2、明辨质疑出发点，不被评价牵着走 有时候，他人的质疑和指责的出发点不一定客观理性，更多是出自主观的看法 · 比如，同事指责你工作出岔子，工作态度敷衍。你就要弄清楚，是因为你的因素导致了他工作效率的低下，还是因为他想找个不明真相的心软背锅侠？如果是前者，你要做的是和他好好复盘工作情况，分析情况。如果是后者，你就发挥“谁质疑谁举证”的主人翁精神，拒绝被道德绑架 · 3、只做筛选不自证，允许异议共存 与其把时间花在和他人辩证，极力证明自己的无辜和清白上，不妨从一开始就筛选掉那些总是干扰你的声音。多把时间花在精进自己上，而不是与外界的声音抗衡。学会避免和不同层次的人争辩，能大大减少内耗 · 面对质疑，高手从来不问为什么，而是凭什么，用实力说话