银行败诉！云南一男子，给供货商转款2.5万，柜员错转成25万。男子给银行打电话，

银行败诉！云南一男子，给供货商转款2.5万，柜员错转成25万。男子给银行打电话，可银行却说：我们不会出错，你别有什么事就赖在银行头上。男子气的转身就给供货商打电话说：钱在你卡里，就是你的，你随便花。供货商可激动坏了，立刻把卡里的钱全部取出。然而，晚上男子就接到了银行电话，银行态度十分恶劣，让男子归还22.5万。男子没搭理，银行将男子和供货商告上法院，案子经过了三审，才有了结果！

（案例来源：觅风纪实录）

李大成是做五金生意的，任伟是他的供货商，两人合作多年。

这天，李大成去任伟的厂子里进货，和往常一样，进完货回去，一周内打款。

李大成这次没有拖，当天中午路过银行就去给任伟的账户汇款。转完款就回店里整理货物了。

就在李大成爬高踩低的忙前忙后时，电话响了，李大成拍拍手里的灰尘，掏出手机，一看是任伟打来的。

只听见任伟在电话那头说：兄弟，啥意思，给我打那多钱？货款2.5万，你给我打了25万，咋滴，送给我了？

李大成那一瞬间有点丈二的和尚摸不着头脑。回过神来，才想到，可能是银行操作失误。

于是赶紧跟任伟说：兄弟，你先别动那个钱，可能是银行操作失误了，我先给银行去个电话再说。

李大成撂下任伟的电话，就赶紧查银行客服电话，然后打过去说：您好，我是中午一点多去你们银行办理业务的客户，你们是不是汇错款了……

结果，还没等李大成说完，银行工作人员就气冲冲的说：我们不会出错，你别有啥问题都赖我们银行头上，离柜概不负责。

说完，银行那边挂了电话。

李大成可气坏了，心想：爱咋咋滴，反正自己又没损失啥。

李大成刚要拿起保温杯喝水消气的时候，任伟的电话又进来了，询问情况。

李大成当时在气头上说：既然进了你的账户，就都是你的，你自己看着办，银行那边说，不是他们的问题。

这下可把任伟乐坏了，立即和妻子讨论，该如何支配这笔横财。

妻子立即提醒任伟，赶紧把钱取出来，小心银行冻结账户。

任伟听取了妻子的建议，将钱全部取出来，存入另一张卡里。

夫妻俩晚上躺在床上，商量着换车的事儿。

而此时的李大成，还在收拾店里的排面和货架。

晚上七点多的时候，李大成的电话又响了，是银行打来的，态度十分恶劣，竟然说李大成如果不归还多余的钱，就要起诉他。

李大成听了后，更加气愤，他才不惯着银行，索性撂了句：随便，爱咋咋滴，是你们自己说离柜概不负责的，我这儿有通话记录。

说完李大成挂了电话。

银行见李大成不吃这套，就把电话打到了任伟那儿。

银行同样是用恐吓的口吻，没想到，任伟也不吃这套。

他毫不客气的对银行说：钱早就被我花光了，反正又不是我出的错，你爱找谁找谁去。

银行一听，觉得任伟敬酒不吃吃罚酒，可任伟想的明白，大不了就走司法程序呗，如果法院判他归还，他还就是了，但法院咋判，谁也不知道，所以，干嘛银行一吓唬，他就还钱。

1、一审，法院并没有支持银行的诉求，银行和李大成是委托关系，但任伟没有在银行办业务，没有义务将多余的22.5万还给银行。

《民法典》第919条规定：

委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。

钱不是任伟去银行汇的，所以任伟银行卡里多出来的22.5万，和任伟无关。银行向任伟要不着。

2、银行觉得，既然问任伟要不来，就将李大成诉至法院，以不当得利为由，要求李大成返还22.5万。

《民法典》第122条规定：

因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人，有权请求其返还不当利益。

但李大成说，事发当日，他专门打电话过去告知银行此事，是银行自己说他们不会出错，离柜概不负责。

再者，钱又没到他卡里，他何来的不当得利。

二审驳回了银行的诉求。

3、银行最终想出了一个办法，将李大成和任伟同时告上法院，以两人串通好诈骗为由，要求他们返还钱款。

《民法典》第154条规定：

行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。

可法院调查认为，李大成和任伟只是生意往来，且银行拿不出两人串通的证据，故三审法院依旧驳回了银行的诉求。

最终，银行败诉。

对于此事，你有什么看法，欢迎评论区留言！