湖南，一村民发现某水泥厂，在村里盖厂房，因其有严重污染，便与十几位村民一起阻止施

湖南，一村民发现某水泥厂，在村里盖厂房，因其有严重污染，便与十几位村民一起阻止施工，致使水泥厂停工，损失达25.8万，随后该村民被警方以聚众扰乱社会秩序罪逮捕，竟要判刑3年以上，可接下来事情却出现反转！ （来源：看神州）

小王是湖南省某村庄村民，他自小在这片土地上长大，对村子充满深厚的感情。每一寸土地都承载着他的童年回忆和家乡的温馨。

然而，最近小王发现村里的集体林地上竟然开始冒出了厂房的建筑影子。

经过一番打听，他得知这是一家拆迁过来的水泥厂计划在这里建设。

不过，令他震惊的是，水泥厂竟然在没有经过审批的情况下，擅自占用了林地。

深入调查后，小王发现这座水泥厂的建设不仅没有经过正规的审批程序，而且一旦投入运营，将对周边环境产生极为恶劣的影响。

尤其是对村里的地下水源造成的潜在威胁，这引起了小王的极大关注。

小王决定采取行动，他与村里几位同样关心家园的村民一拍即合，通过信访途径进行维权。

村民们纷纷加入，共同抵制水泥厂的建设。他们发起抗议，阻挠水泥厂的工程，希望引起有关部门的关注。

在经过一段时间的抗议之后，水泥厂的建设终于被迫停工。

然而，这并没有让小王等村民安心下来，因为他们也付出了不小的代价。水泥厂方面计算了一笔经济损失，金额高达25.8万元。

不久后，水泥厂方面采取了报复行动，向警方举报小王等人涉嫌聚众扰乱社会秩序罪。

民警迅速介入，小王被拘留，面临可能的刑罚，这对他来说是一次巨大的打击，公安机关准备以聚众扰乱社会秩序罪对其提起诉讼，而聚众扰乱社会秩序罪最低刑期都是3年。

然而，在这个危急时刻，事情出现了反转。检察官对小王的案件进行了深入审查，最终认为小王并未构成违法犯罪，当场予以释放。

那么，如何从法律的角度看待此问题呢？

1、如何看待水泥厂未批先建，而且有严重污染的问题？

根据《土地管理法》第二十六条规定，未经批准，非法占用土地的行为是违法的。

水泥厂占用集体林地属于村集体土地，没有得到批准先行建设，违反了土地管理法的相关规定。

对于环境污染问题，根据《环境保护法》第二十九条规定，任何单位和个人不得非法排放污染物。

水泥厂开工前未经审批，那么很有可能并没有通过环境评估，违反了环境影响评价制度。如果水泥厂一旦开起来，极有可能会严重污染周边的水源。

2、检察官认为，小王的行为并没有构成聚众扰乱社会秩序罪。

什么叫聚众扰乱社会秩序罪？根据《刑法》第290条规定：“聚众扰乱社会秩序，情节严重的，对首要分子，处三年以上七年以下有期徒刑。”

从这里可以看出，聚众扰乱社会秩序罪处罚非常严厉，特别是“首要分子”。但检察官认为，虽然小王是事件的发起人，但不构成此罪，理由如下：

一、小王没有犯罪的主观故意。

小王并没有去参加村民们在水泥厂外的聚集活动，而是去参加了信访，况且村民们聚集的主要诉求，还是因为水泥厂没有在征地补偿上与村民达成一致。

检察官认为，水泥厂未批先建，环评还没有通过，在征地补偿上没有照顾村民的合理诉求，村民没以集体抗争的形式聚集维护自身合法权益，并没有什么不妥。

司法实践上，只对达到非法目的的聚集定性为扰乱社会秩序，类似于村民阻止污染企业停工，表达合法合理诉求的，不能认定为违法犯罪。

二、小王的行为没有达到构成该罪的条件。

《刑法》对“聚众扰乱社会秩序罪”的构成条件是“情节严重”，水泥厂还在建设时期，没有正常的经营行为，甚至连正常的营业资格的主体都没有，根本构不成“情节严重”。

检察官举例：如果说水泥厂已经开始生产，因为村民的聚集导致停工一个星期，造成损失较大才可认定为“情节严重”。

三、水泥厂的违法行为不受法律保护。

水泥厂未批先建，没有给予村民补偿，本身建厂行为就已经违法，法律保护的主体是正常合法的民事行为。

根据《刑法》第二百九十条规定，聚众扰乱社会秩序罪保护的是企业合法的生产经营行为，水泥厂已经违法，不是本罪中受法律保护的对象，而村民要求征地补偿才是合法诉求。

根据《刑事诉讼法》第五十三条，即在刑事诉讼中，公安机关对犯罪嫌疑人采取强制措施之前，应当充分调查，确保证据确实、充分，符合法定的逮捕条件。

检察官认为，各方面的证据证明小王的行为不构成聚众扰乱社会秩序罪，作出了《不起诉决定书》，小王则被当场释放。

对于此案，你们怎么看？